Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03» ноября 2020 г.

Дело № А12-21677/20

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-2» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о понуждении устранить недостатки выполненных работ,

при участии в   судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.08.2020, ФИО2, по доверенности от17.08.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-2» о понуждении устранить недостатки выполненных работ по договору № 253185 от 26.12.2016.

Ответчик, явку представителя не обеспечил, ходатайств, возражений не представлено,  что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

 Как следует из материалов дела, 26.12.2016 г. на основании протокола № 342/2ЭА от 14.12.2016  между ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожновенерологический диспансер» и ООО «Монолит-2» был заключен Договор № 253185 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и внутренних коммуникаций, включающих в себя системы отопления и теплоснабжения, водопровода и канализации, электроснабжения, автоматизации, пожарной сигнализации, а также с учетом формирования доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и маломобильных групп населения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (Михайловский филиал) (далее - Договор).

Объект капитального ремонта расположен по адресу: 

<

...>.

Предметом Договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту зданий и внутренних коммуникаций, включающих в себя системы отопления и теплоснабжения, водопровода и канализации, электроснабжения, автоматизации, пожарной сигнализации, а также с учетом формирования доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и маломобильных групп населения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (Михайловский филиал).

В соответствии с п. 2.2 Договора работы выполняются в соответствии с утвержденной Заказчиком рабочей документацией и графиком выполнения работ (Приложение № 1).

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, как подписанные обеими сторонами договора, так и подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке, датированные январем - ноябрем 2017 года. 

Уведомлением от 12.12.2017 Заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, мотивировав свое решение наличием претензий по объёму и качеству выполненных Подрядчиком работ.

Возникший между сторонам спор относительно объема и качестве выполненных работ разрешен в судебном порядке в рамках дела № А12-15875/2018.

На основании ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 11.1 Договора № 253185 от 26.12.2016 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, и работы, выполненные Подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором в пределах гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них.

Пунктом 11.2 Договора № 253185 от 26.12.2016 установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком, или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими, лицами.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и работ устанавливается в виде 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (п. 11.3 Договора № 253185 от 26.12.2016).

В соответствии с пунктом 11.4 Договора № 253185 от 26.12.2016, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

В связи с выявлением дефектов, проявившихся в гарантийный период, истцом 30.04.2020 в адрес ООО «Монолит-2» было направлено уведомление об осмотре объекта по Договору № 253185 от 26.12.2016, назначенном на 08.05.2020.

В связи с неявкой ответчика на осмотр объекта в назначенную дату, ГБУЗ «ВОККВД» произвело осмотр зданий и сооружений Михайловского филиала ГБУЗ «ВОККВД», расположенного по адресу: 

<

...> самостоятельно.

По результатам осмотра было выявлено следующее:

1) со стороны входа в поликлинику отмостка в двух местах просела и под ней образовались обширные ямы;

2) слуховые окна в количестве 5 шт. выполнены не в противопожарном исполнении;

3) отмостка перед входом в стационар имеет повреждения;

4) над входными дверями в стационар, поликлинику, лабораторию и подвал отсутствуют козырьки;

5) тротуарная плитка с 2017г. не уложена (стоит на поддонах в упаковочном материале);

6) отсутствуют ограничения внутренних границ учреждения;

7) при входе в поликлинику нет пандуса для инвалидов, парковки для велосипедов и детских колясок;

8) отсутствуют скамейки и лавочки;

9) полное обрушение подвесного потолка типа «Армстронг» в стационарном отделении процедурный кабинет № 15 (мазевая);

10) частичное провисание подвесного потолка типа «Армстронг» в коридоре и палате № 1 стационарного отделения;

11) напольная плитка в стационаре и поликлинике местами откололась из-за не полного прилегания;

12) не выполнен ремонт в кабинете № 9 (для бухгалтерии): косметический ремонт стен (поклейка обоев), капитальный ремонт потолка, освещение (лампы, светильники), покрытие пола (линолеум), замена двери и установка решетки в дверной проем, установка решеток на 2 окна, установка кондиционера, установка розеток.

Из указанных недостатков, проявившихся в период гарантийного срока, следствием некачественно выполненных работ, являются следующие недостатки:

1) проседание отмостки со стороны входа в поликлинику в двух местах с образованием обширных ям;

2) повреждения отмостки перед входов в стационар;

3) полное обрушение подвесного потолка типа «Армстронг» в стационарном отделении процедурный кабинет № 15 (мазевая);

4) частичное провисание подвесного потолка типа «Армстронг» в коридоре и палате № 1 стационарного отделения;

5) частичное разрушение напольной плитки в стационаре и поликлинике.

В ходе обследования были выявлены дефекты внутренних помещений здания и коммуникаций Михайловского филиала ГБУЗ «ВОККВД», которые отражены в Акте осмотра от 08.05.2020 и Акте обследования Дефектов помещения здания и внутренних коммуникаций Михайловского филиала ГБУЗ «ВОККВД» от 08.05.2020.

18.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в месячный срок с приложением актов осмотра от 08.05.2020, акта обследования от 12.05.2020.

По результатам осмотра ГБУЗ «ВОККВД» был изготовлен Акт обследования дефектов помещения здания и внутренних коммуникаций Михайловского филиала ГБУЗ «ВОККВД» от 12.05.2020.

Ответчиком недостатки выполненных работ до настоящего времени не устранены, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монолит-2» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № 253185 от 26.12.2016 в здании государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (Михайловский филиал), расположенном по адресу Волгоградская область. Г.Михайловка, ул.Пирогова, д.80, а именно: устранить проседание отмостки со стороны входа в поликлинику в двух местах с образованием обширных ям; устранить повреждения отмостки перед входом в стационар;, устранить полное обрушение подвесного потолка типа «Астронг»  в стационарном отделении процедурный кабинет № 15 (мазевая); устранить частичное провисание подвесного потолка типа «Астронг» в коридоре и палате № 1 стационарного отделения; устранить частичное разрушение напольной плитки в стационаре и поликлинике.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Монолит-2» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в  пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

          Судья                                                                                             Л.А. Кремс