ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51141/2018

21 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр8

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченко Е.С.

при участии:  

от ООО «Антибетон Групп»: Домнышева Т.В. по доверенности от 26.12.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32856/2018)  ООО «Антибетон Групп» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2018 о принятии заявления к производству по делу № А56-51141/2018/тр.8 (судья  Д.В. Лобова), принятое 

по заявлению ООО «Антибетон Групп» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕШЕНИЕ»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кольские Строительные Машины» о признании общества с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 заявление ООО «Кольские Строительные Машины» признано обоснованным, в отношении ООО «РЕШЕНИЕ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» Елов Андрей Сергеевич, судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 22.01.2018. 

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Антибетон Групп» о включении в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 2 704 717,50 руб. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2018 принято заявление ООО «Антибетон Групп» о включении требования в реестр требований кредиторов должника к производству суда. В данном определении суд первой инстанции указал, что заявление кредитора подлежит рассмотрению после введения в отношении ООО «РЕШЕНИЕ» процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Суд первой инстанции предложил кредитору представить в суд следующие документы:  доказательства направления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в адрес должника и временного управляющего; документы в обоснование требования;  доверенность с указанием полномочий представителя на ведение дела о банкротстве

В апелляционной жалобе ООО «Антибетон Групп» просит определение суда первой инстанции от 05.11.2018 отменить и рассмотреть требование кредитора в процедуре наблюдения, поскольку Общество подало в суд заявление о включении требования в установленный законом срок. Полагает, что оснований для рассмотрения требования в следующей процедуре, следующей за процедурой наблюдения, не имеется. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Антибетон Групп» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» следует, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичная норма закреплена в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете  «Коммерсант» № 178 от 29.09.2018, стр. 99.

В данном случае установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований к должнику истекал 29.10.2018.

Требование ООО «Антибетон Групп» принято судом первой инстанции, 29.10.2018, что подтверждается проставлением штампа суда на первой странице заявления кредитора.

При таких обстоятельствах, заявление подано ООО «Антибетон Групп» с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как полагает апелляционный суд, возможная регистрация поданного кредитором заявления судом первой инстанции 30.10.2018, исходя из имеющихся сведений о поступлении соответствующего требования непосредственно в арбитражный суд первой инстанции 29.10.2018, не свидетельствует о пропуске кредитором срока на подачу требования в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве. 

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что требование кредитора на момент подачи апелляционной жалобы не рассмотрено, рассмотрение требования ООО «Антибетон Групп» судом отнесено к рассмотрению после введения в отношении ООО «РЕШЕНИЕ» процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее иск, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на то, что требование кредитора подано в установленный законом  тридцатидневный календарный срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, вместе с тем, кредитором требования статей 125, 126 АПК РФ не соблюдены, поскольку судом в определении о принятии заявления к производству кредитору предложено представить ряд документов: доказательства направления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в адрес должника и временного управляющего; документы в обоснование требования;  доверенность с указанием полномочий представителя на ведение дела о банкротстве. 

Указание судом на необходимость представления вышеуказанных документов свидетельствует о том, что кредитором при подаче заявления не приложен установленный законом комплект документов, в связи с чем, суду надлежало оставить заявление кредитора без движения, тогда как указанное  процессуальное действие судом не совершено. Вместе с тем, поскольку кредитором не обжалуется определение суда первой инстанции в части  принятия требования к производству, то вопрос относительно проверки обоснованности требования кредитора в соответствующей процедуре, в том числе вопрос о полноте представляемых кредитором доказательств и вышеперечисленных сведений, подлежит рассмотрению судом первой инстанции.  

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.11.2018 по делу №  А56-51141/2018/тр8  в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян

 Л.С. Копылова