АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 «

Дело № А36-4000/2019

г.Калуга

9» июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2021. 

                          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании 

от  истца: 

ПАО «Квадра»

от ответчика: 

МО город Липецк в лице 

Администрации города Липецка

от третьих лиц:

ИП ФИО4 

ООО «ГУК  «Центральная Л»

ФИО5 (дов. № ИА-680/2020-ЛГ от 23.12.2020);

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А36-4000/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая Компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с иском к муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - МО город Липецк в лице Администрации города Липецка ) о взыскании 14 092 руб. 79 коп. задолженности за период с января по октябрь 2018 года и пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4 (ОГРНИП 307482203700100, ИНН 

<

***>), ООО «Городская управляющая компания «Центральная Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С МО город Липецк в лице Администрации города Липецка в пользу ПАО «Квадра» взыскано 13 830 руб. 95 коп. основного долга за период с января по октябрь 2018 года, 2 911 руб. 43 коп. пени за период с 01.03.2018 по 05.04.2020. В удовлетворении остальной части  иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения. 

              Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 261,84 руб. основного долга, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в данной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Квадра» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 261,84 руб. задолженности. 

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

   Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей указанных лиц.

    Поскольку кассационная жалоба содержит доводы об обжаловании судебных актов только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 261,84 руб. основного долга за оплату коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, судебная коллегия в соответствии со ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемых решения и постановления только в обжалуемой части и в пределах доводов кассационной жалобы.

           Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 в обжалуемой части отказа в удовлетворении  исковых требований ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в размере 261 руб. 84 коп. долга, а также в части распределения судебных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МО ГО город Липецк Липецкой области Российской Федерации является собственником нежилого помещения № 8, площадью 32,3 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2018).

Письмом от 06.08.2018 № АБ-315/8935 ПАО «Квадра» направило в адрес МО город Липецк в лице Администрации города Липецка проект договора от 28.12.2017 № 974/2 поставки коммунальных ресурсов, полученный ответчиком 10.08.2018. 

Однако указанный проект договора ответчиком не был подписан, мотивированный отказ от заключения договора либо протокол разногласий к договору в адрес истца не направлялся.

В период с января по октябрь 2018 года ПАО «Квадра» в отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения поставило в нежилое помещение ответчика тепловую энергию и горячую воду, а также горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общую сумму 14 092 руб. 79 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе: счетами  и универсальными передаточными документами. 

Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период  на объект ответчика, а также на общедомовые нужды многоквартирного дома, горячая вода не оплачена ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга за оплату коммунального ресурса в размере 261,84 руб., потребленного на общедомовые нужды, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у истца права взыскивать стоимость ресурса, поставленного на общедомовые нужды, непосредственно с собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление общим имуществом которого осуществляла в спорный период управляющая организация – ООО «ГУК «Центральная Л».

Однако данный вывод суда нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в отношении которого собственниками избран способ управления – управляющая организация ООО «ГУК «Центральная Л».

09.01.2017 между ПАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГУК «Центральная Л» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 20028, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (потребителей), находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальный ресурс), в том числе в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, а исполнитель - принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном договором порядке.

В соответствии с п. 6.4 договора № 20028 исполнитель поручил ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные ресурсы потребителям.

Согласно п. 6.5 договора № 20028 оплата за потребленные коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и предоставленных потребителям, для чего в платежных документах указываются реквизиты ресурсоснабжающей организации.

Платежный документ и расчет размера платы за коммунальные ресурсы, предъявляется потребителю в составе платежного документа, направляемого ресурсоснабжающей организацией одновременно с платой за коммунальные услуги. При этом потребителю обеспечивается возможность как отдельного внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, так и совокупно.

В силу п. 6.7 договора право (требование) на получение платы за коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации в полном объеме.

В соответствии с п. 6.8 договора исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по внесению платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный период, а также требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшуюся с даты заключения договора.

Внесение платы потребителями за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации признается выполнением своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед исполнителем и одновременно исполнением обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по договору (п. 6.9 договора).

   Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений договора ресурсоснабжения № 20028 (с учетом положений п. 26 Правил № 124) следует, что истцом и управляющей организацией, выступающей исполнителем в отношении спорного многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, достигнута договоренность о предоставлении истцу права производить начисление потребителям платы за коммунальные ресурсы, в том числе потребляемые на общедомовые нужды, а также об уступке ресурсоснабжающей организации (ПАО «Квадра») права требования задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в том числе и на общедомовые нужды, с конкретных потребителей-должников (п.п. 6.7-6.9 договора).

Указанные условия договора № 20028, принятые его контрагентами путем свободного волеизъявления (ст. 421 ГК РФ), не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц и не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести соответствующие расходы на содержание общедомового имущества и на поставку коммунальных ресурсов для общедомовых нужд императивно установлена законом.

С учетом вышеизложенного, согласованный ПАО «Квадра» и управляющей организацией в договоре № 20028 порядок внесения платы, в том числе за горячую воду на ОДН, путем перечисления денежных средств потребителем непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не нарушает прав конечных потребителей – собственников помещений или управляющей организации (п. 6.9 договора).

 Следует отметить, что ответчиком не было представлено документальных доказательств, свидетельствующих об исполнении им в добровольном порядке своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за спорный период, в том числе горячей воды на ОДН, в адрес управляющей организации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности ответчика в размере 261,84 руб. по оплате коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды в спорный период, МО город Липецк в лице Администрации города Липецка не оспаривалось, указанная сумма долга подлежит взысканию непосредственно в адрес ПАО «Квадра», реализовавшей свое право требования этой задолженности, уступленное ей в порядке п.п. 6.7-6.9 договора № 20028  управляющей организацией.

Поскольку принятые судебные акты не обжаловались заявителем в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности за поставленный ресурс в нежилое помещение ответчика и пени, оспариваемые решение и постановление подлежат отмене в обжалуемой части, а также в части распределения судебных расходов, а исковые требования ПАО «Квадра» в этой части надлежит удовлетворить.

Расходы ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в размере 6 000 руб. на оплату государственной пошлины при обращении с апелляционной и кассационной жалобами (платежные поручения от 05.11.2020 № 14112, от 12.02.2021 № 1174) также подлежат возмещению за счет ответчика. 

             Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А36-4000/2019 отменить в обжалуемой части отказа в удовлетворении  исковых требований публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в размере 261 руб. 84 коп. долга, а также в части распределения судебных расходов.

            Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»  в указанной части удовлетворить.

         Взыскать  с муниципального образования г.Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 261 руб. 84 коп. задолженности и 36 руб. 62 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска. 

         В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А36-4000/2019 оставить без изменения.

         Взыскать  с муниципального образования г.Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной и кассационной жалоб. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

        Председательствующий

                           ФИО1

        Судьи 

 

                            ФИО2                                

 

                            ФИО3