Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-340810/19-42-2822

06 марта  2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  27 февраля 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ТБТ" (352800, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2003, ИНН: 

<

***>).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о взыскании 168 720 руб. 00 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

         ООО "ТБТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 168 720 руб. 00 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  27.02.2020г. 

         В суд от ответчика 04.03.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, между Истцом и Ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Туапсинскии балкерный терминал» (ООО «ТБТ») при станции Туапсе-Сортировочная СКжд от 28 марта 2019 года № 86/7т.

В соответствии с пунктом 11 договора № 86/7т от 28.03.2019 года, готовые к уборке вагоны убираются локомотивом Перевозчика с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

В октябре 2019 года со стороны перевозчика - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») имели случаи неоднократного нарушения пункта 11 договора № 86/7т от 28.03.2019 года, выразившиеся в нарушении сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей.

В октябре 2019 года по вине ответчика были задержаны с уборкой на выставочных путях вагоны, сданные ответчику по уведомлению, на срок более 4 часов, что подтверждается соответствующими актами общей формы, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также ведомостями подачи и уборки вагонов:

акты общей формы №№ 253; 254; 255; 256; 257; 258; 259; 260; 261; 262; 263; 264; 265; 266; 267; 268; 269;270;271;272;273.

уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке №№ 862; 863; 867; 869; 883; 884; 885; 886; 887; 888; 889; 890; 913; 914; 915; 918; 917;928;929;930;931.

памятки приемосдатчика на уборку вагонов №№25257; 25261; 25293; 25309; 25417; 25418; 25432; 25448; 25449; 25461; 25467; 25480; 25655; 25661; 25667; 25683; 25688; 25769; 25773; 25794; 25795.

-памятки приемосдатчика на подачу вагонов №№ 25247; 25251; 25278; 25302; 25390; 25397; 25419; 25437; 25441;25451;25455;25462;25644;25650; 25656; 25673; 25644; 25756; 25763; 25770; 25775.

-ведомости подачи и уборки вагонов №№ 101746; 101747; 102757; 102763; 103790; 103791; 103793; 103794; 103795; 103800; 103798; 104803; 105850; 105855; 105857; 106861; 106863; 106882;. 106884; 106886; 106887.

Согласно ч.2, ч. 3 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

В соответствии с пунктом 10 договора № 86/7т от 28.03.2019, порожние вагоны были переданы ответчику дли их последующего перемещения с путей необщего пользования на пути общего пользования (на станцию Туапсе-Сортировочная), в соответствии с Пунктом 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374.

Согласно пункту 69 Правил приема грузов... порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 апреля 2016 года N 100 (зарегистрирован Минюстом России 29 апреля 2016 г., регистрационный № 41966).

Станция Туапсе-Сортировочная отнесена к припортовой железнодорожной станции в соответствии с приказом Минтранса России от 13 апреля 2016 года N 100 «Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых  перевозчик  и  владелец  инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений» Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан Приказ от 31.05.2016 N 273. Поэтому, ответчик, своим локомотивом, убирает порожние после выгрузки ж/д вагоны с выставочных путей необщего пользования без каких-либо претензий и дополнительных требований. Акт о задержке локомотива из-за неготовности вагонов к уборке, в соответствии с частью 12 п.3.1 Разделам III, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, ответчик не составлял и истцу не предъявлял.

На этом основании ссылка ответчика на отсутствие оформленных перевозочных документов на готовые к уборке порожние вагоны, как основание для их не уборки с выставочных путей, не может быть принята во внимание, поскольку является надуманной и несостоятельной

На основании расчета, выполненного в соответствии с ч.2, ч.3 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункта 11 договора № 86/7т от 28.03.2019 года, и актов общей формы в октябре 2019 года, общая сумма штрафов 168 720 рублей 00 копеек.

Истец не подает ответчику заявки на перевозку грузов и не оформляет транспортные железнодорожные накладные, поскольку отношения по перевозке между истцом и ответчиком не возникают и истец не является грузоотправителем порожних после выгрузки, железнодорожных вагонов, выставляемых локомотивом истца (владельца) на выставочные ж/д пути необщего пользования для их последующей уборки (перемещения на пути общего пользования) локомотивом ответчика (перевозчика).

Возврат порожних после выгрузки ж/д вагонов на выставочные ж/д пути необщего пользования предусмотрен пунктами 9, 10, 11 договора № 86/7т от 28.03.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ООО «ТБТ»), при станции Туапсе-Сортировочная СКжд, с передачей перевозчику (ответчик) уведомления о времени завершения грузовой операции. По условиям пункта 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути...».

Согласно части 12 статьи 44 УЖТ РФ, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 апреля 2016 года N 100 (зарегистрирован Минюстом России 29 апреля 2016 г., регистрационный № 41966).

В соответствии с приказом Минтранса России от 13 апреля 2016 года N 100 «Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений» Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан Приказ от 31.05.2016 N 273  согласно которому станция Туапсе-Сортировочная отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Направленная в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования, претензия №10/762 от 08.11.2019 года с требованиями в добровольном порядке уплатить истцу штрафы за задержку уборки вагонов, в общей сумме 168 720 рублей 00 копеек, оставлена ответчиком без удовлетворения.

         Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

     В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

    Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

    Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

          Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

          В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

          С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 118 104 руб. 00 коп. штрафа, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "ТБТ" 118 104 руб. 00 коп. штрафа, а также 6 062 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         В удовлетворении остальной части иска - отказать.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

         Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.