ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП - 4074/2020

Дело № А41-90850/19

16 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей:  Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Товарищества собственников жилья «Королевские сосны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2019,

от заинтересованного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) – ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу №А41-90850/19 по заявлению Товарищества собственников жилья «Королевские сосны»к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным предписание №08ОГ/05-522-15-5-2019 от 08.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Королевские сосны»(далее – ТСЖ «Королевские сосны», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГУ МО «Госжилинспекция Московской области») о признании незаконным предписания №08ОГ/05-522-15-5-2019 от 08.05.2019 в части п. 1 (с уточнением заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года заявленные требования удовлетворены (т. 3 л.д. 106-107).

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Королевские сосны» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

  Как следует из материалов дела, 08.05.2019г. административным органом на основании распоряжения от 06 мая 2019г. № 08ОГ/05-522-15-5-2019 была проведена проверка в отношении ТСЖ "Королевские сосны", по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки административным органом были выявлены следующие нарушения: в период февраль - апрель 2019 года по многоквартирному дому 15/2 по ул. Пролетарская, г.о. Королёв Московской области начисление платы за «содержание жилого помещения» осуществлялось по неутвержденному тарифу и без учета утвержденного органом местного самоуправления тарифа (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491); единый платежный документ не содержит всех необходимых сведений и не соответствует утвержденной постановлением Правительства Московской области от 12.09.2018 года № 625/32 единой форме.

08.05.2019г. по результатам проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в адрес ТСЖ «Королевские сосны» вынесено предписание №08ОГ/05-522-15-5-2019, которым на товарищество в срок до 01.08.2019г. возлагаются обязанность устранить следующие нарушения: 1) За период февраль - апрель 2019 года осуществить перерасчет платы за «содержание жилого помещения», в том числе, за коммунальные услуги на общедомовые нужды, по многоквартирному дому 15/2 по ул. Пролетарская, г.о. Королёв Московской области согласно категории многоквартирного дома и тарифу, утвержденному постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области от 27.12.2018 года№1478-ПА; 2) Привести форму единого платежного документа по многоквартирному дому 15/2 по ул. Пролетарская, г.о. Королёв Московской области в соответствие с утвержденной единой формой, а также разместить все требуемые сведения.

Не согласившись с законностью данного предписания в части пункта 1, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В частях 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от того, является ли потребитель коммунальных услуг собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.

При этом независимо от правового статуса потребителя плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Согласно ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Королёвские сосны» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости, расположенные по адресу: 141073, 

<

...>, дом 15/2 строения: 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11, 12,13,14,15,16. 

Товарищество было учреждено на основании Решения №1 единственного собственника помещений в КП «Королёвские Сосны» от «29» декабря 2010 года. 

Протоколом №1 от 01.02.2011г. внеочередного собрания членов ТСЖ «Королёвские сосны» утверждены размеры членских взносов, целевых платежей на обеспечение функционирования органов управления ТСЖ «Королёвские сосны». Последующими решениями собрания членов ТСЖ «Королёвские сосны» размер платы корректировался (копии решений представлены в материалы дела).

Таким образом, при начислении платы за жилые помещения ТСЖ «Королёвские сосны» действовало в соответствии с требованиями ч.8 ст.156 ЖК РФ.

Следовательно, основания для начисление платы за «содержание жилого помещения» по утвержденному органом местного самоуправления тарифу отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в выводе об отсутствии оснований для пересчета размера платы и, соответственно, для выдачи спорного предписания, в связи с чем выданное предписание от 08ОГ/05-522-15-5-2019 от 08.05.2019подлежит отмене в части п. 1, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу №А41-90850/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева