872/2019-13795(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3696/2017

г. Самара

18 февраля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года в  помещении суда, в зале № 7,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Март- М» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018  года (судья Путяткин А.В.), вынесенное по заявлениям финансового управляющего  должника ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью «Март-М», обществу с ограниченной ответственностью «Март-С»  о признании сделок недействительными и применении последствий их  недействительности в рамках дела № А65-3696/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства надлежащим образом.  

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.02.2017 поступило заявление  ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом)  гражданина ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017  заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении  ФИО5 введена процедура банкротства реструктуризация  долгов. Требование ФИО4 в размере 4 629 053,79 руб.  включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО5 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 должник  ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена  процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 21 января 2018  года (включительно), финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017  фамилия должника ФИО5 заменена на ФИО3.  

Финансовый управляющий Афанасьев Ю.Д. обратился в суд с заявлением о  признании недействительной сделки по выплате заработной платы должнику  Шарипову Азату Маратовичу за период с 21.07.2017 по апрель 2018 г. включительно  в размере 246 696,67 руб., и применении последствия ее недействительности в виде  взыскания с ООО «Март-С» в конкурсную массу должника денежных средств в  размере 246 696,67 руб.  

Также, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с  заявлением по делу А65-3696/2017 о признании недействительной сделки по  выплате заработной платы должнику ФИО3 за период с  21.07.2017 по апрель 2018 г. включительно в размере 338 673,76 руб., и применении  последствия ее недействительности в виде взыскания с ООО «Март-М» в  конкурсную массу должника денежных средств в размере 338 673,76 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018  объединено в одно производство рассмотрение вышеуказанных заявлений.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2018  заявления удовлетворены частично.  

Суд определил признать недействительной сделку по выплате ООО «Март- М» заработной платы должнику ФИО3 в размере 115 993,72  руб. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО  «Март-М» в конкурсную массу должника ФИО3 денежных  средств в сумме 115 993,72 руб. Восстановить право требования ООО «Март-М» к  должнику ФИО3 на сумму 115 993,72 руб.  

Признать недействительной сделку по выплате ООО «Март-С» заработной  платы должнику ФИО3 в размере 114 508,19 руб. Применить  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Март-С» в  конкурсную массу должника ФИО3 денежных средств в  сумме 114 508,19 руб. Восстановить право требования ООО «Март-С» к должнику  ФИО3 на сумму 114 508,19 руб.  

В удовлетворении остальной части заявлений отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Март-М» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года по  делу № А65-3696/2017, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований в отношении ответчиков - отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству и на 14.02.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

 Участвующие в деле лица, надлежаще извещены (направлением почтовых  извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст.  121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии  представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что  определение суд первой инстанции необходимо отменить и в удовлетворении  заявлений отказать по следующим основаниям.  

Обращаясь с данными заявлениями финансовый управляющий указал, что  должник ФИО6 работал в ООО «Март-М» и ООО  «Март-С» в качестве директора и получал в указанных организациях заработную  плату. Вопреки направленным финансовым управляющим в адрес данных обществ  уведомлениям о необходимости перечисления заработной платы должника на счет  должника в связи с тем, что все имущество должника составляет конкурсную массу,  данные общества заработную плату должника не перечисляли, продолжая ее  выплачивать непосредственно должнику, который, в свою очередь, данную  заработную плату в конкурсную массу не вносил.  

С учетом изложенного, финансовый управляющий просил признать  недействительной сделку по выплате заработной платы должнику ФИО7  (ФИО5) Азату Маратовичу за период с 21.07.2017 по апрель 2018 г.  включительно в размере 246 696,67 руб., и применить последствия ее  недействительности в виде взыскания с ООО «Март-С» в конкурсную массу  должника денежных средств в размере 246 696,67 руб.; признать недействительной  сделку по выплате заработной платы должнику ФИО7 (ФИО5) Азату  Маратовичу за период с 21.07.2017 по апрель 2018 г. включительно в размере 338  673,76 руб., и применить последствия ее недействительности в виде взыскания с  ООО «Март-М» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 338  673,76 руб.  

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, признал  вышеуказанные сделки недействительными на основании п.2 ст. 61.2 Закона о  банкротстве и ст.ст. 10, 168 ГК РФ и применил последствия в виде взыскания  полученных должником денежных средств с предприятий, выплативших заработную  плату.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой  инстанции и исходит при этом из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 215. 25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018, № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» можно сделать вывод, что финансовый управляющий,  кредиторы должника вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки, как по  специальным, так и по общегражданским основаниям, если эти сделки нарушают  права и законные интересы.  

Как усматривается из материалов дела, в результате совершения  оспариваемых сделок по выдаче заработной платы должнику все денежные средства  поступили непосредственно ему, поэтому он, а не предприятие, должен возвращать  полученное по сделке в конкурсную массу.  

Но, поскольку, должник как ответчик по обособленному спору и как  должник, имущество которого составляет конкурсную массу, совпали в одном лице,  то оспаривание сделок по выдаче заработной платы невозможно, поскольку  

отсутствует основной квалифицирующий признак - причинение вреда кредиторам и  это оспаривание не приведет к восстановлению прав кредиторам.  

В данном случае финансовый управляющий избрал не тот способ защиты  нарушенных прав, поскольку оспаривание совершенных должником  вышеуказанных действий не приведет к восстановлению нарушенных прав  кредиторов, однако, может являться основанием для не освобождения должника от  своих обязательств при завершении процедуры банкротства (п. 4 ст. 213.28 Закона о  банкротстве)  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 30 октября 2018 года по делу № А65-3696/2017 необходимо отменить.  Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявлений отказать.  

Судебные расходы распределяются следующим образом, с ФИО3 необходимо взыскать в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Март-М» 3 000,00 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018  

года по делу № А65-3696/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявлений отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Март-М» 3 000,00 рублей в возмещение расходов по уплате  

государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Н.А. Селиверстова 

 Е.А. Серова