АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-2925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   20 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.)                     по делу № А27-2925/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (654102, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от Кемеровской таможни – ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни (далее – таможня) от 23.01.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75 749 522, 69 руб.

Решением от 29.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, принятые обществом меры после крайней даты платежа по контракту не могут быть квалифицированы как исключающие вину общества; общество применило такой порядок расчетов, который не позволил ему обеспечить защиту своих имущественных интересов; заключение дополнительных соглашений к контракту, продлевающих сроки оплаты поставленного товара, свидетельствует                       об отсутствии со стороны общества мер, направленных на побуждение нерезидента оплатить поставленный ему товар; дело № 12-122/2020 не имеет преюдициального значения в рассматриваемом случае.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации                                при осуществлении внешнеэкономической деятельности таможней выявлен факт неисполнения обществом обязанности по получению в установленный срок на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 1 532 831,85 долларов США, причитающейся за переданный нерезиденту – «OCEANS GROUP ASIA LIMITED SP. Z О.О» (Польша) товар (кузнецкий энергетический уголь) в соответствии с условиями контракта от 23.05.2018 № SU-OG-02 (далее – контракт).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 12.12.2019                   и вынесения постановления от 23.01.2020 о привлечении общества                              к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 75 749 522, 69 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны                          в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета                                   в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Судами установлено, что в рамках контракта (с учетом дополнительных соглашений к нему от 19.12.2018, от 25.03.2019, от 29.03.2019 № 2,                           от 28.06.2019 № 3) общество (резидент) поставило «OCEANS GROUP ASIA LIMITED SP. Z О.О» (нерезидент) кузнецкий энергетический уголь на сумму 447 283,20 долларов США; срок действия контракта определен до 15.08.2019; срок оплаты за товар – не позднее 15.08.2019; поставленный товар оплачен нерезидентом частично; актом сверки взаимных расчетов от 16.01.2019 стороны контракта установили задолженность нерезидента за поставленный товар в размере 1 532 831,85 долларов США по состоянию на  31.12.2018; указанная часть экспортной выручки на счет общества в срок до 15.08.2019 (включительно) не поступила.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина,                                       а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                                      к административной ответственности, толкуются в его пользу. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил                          и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные                     в материалы дела доказательства, суды признали, что общество предпринимало все необходимые, своевременные и достаточные меры                      для возврата денежных средств в целях соблюдения требований законодательства о валютном регулировании. 

При этом суды приняли во внимание, что компания «OCEANS GROUP ASIA LIMITED SP. Z О.О» является действующей и платежеспособной организацией; продление сроков оплаты по контракту было вызвано, в том числе ухудшившейся ситуацией на рынке энергетических углей                                 и намерением общества сохранить выгодные для себя хозяйственные отношения с контрагентом; письмом от 17.07.2019 № 19-1170 общество обращалось к нерезиденту с просьбой погасить задолженность в срок                      до 15.08.2019; в целях взыскания спорной задолженности общество 14.08.2019 заключило с коллегией адвокатов «Регионсервис» договор                      на оказание юридической помощи; нерезиденту была направлена претензия                      от 28.08.2019 № 19-1433, а 19.11.2019 общество подало в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС) иск о взыскании с нерезидента задолженности по контракту; решение МКАС от 05.02.2021 по результатам рассмотрения названного иска.

Наличие со стороны общества какого-либо противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, суды не установили.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу                                 о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Названные выводы судов согласуются с правовыми позициями, содержащимися в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08, от 30.03.2010 № 15970/09.

Вопреки выводам судов решение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка по делу № 12-122/2020, которым отменено постановление таможни от 23.01.2020 о прекращении производства по делу                                     об административном правонарушении, предусмотренном частью 4                              статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества                      и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1                     статьи 24.5 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения                                     для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, исходя                               из положений статьи 69 АПК РФ, пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем ошибочный вывод судов не повлек принятия неправильных по существу судебных актов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление таможни.

Остальные доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора                      не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

 Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2925/2020

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО5

СудьиО.Ю. ФИО6

ФИО1