РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                      Дело № А40-212734/17 – 22-1893

28.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРОМСНАБРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.01.2006 г., 144001, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЭЛЕКТРОСТАЛЬ, УЛ КАРЛА МАРКСА, Д 1) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСИНФОРМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2012 г., 109387, ГОРОД МОСКВА, УЛ ЛЮБЛИНСКАЯ, 40)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 190 руб. 61 коп. 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «Промснабресурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мосинформстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 190 руб. 61 коп.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ. 

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между сторонами на основании счета № 1644 заключен договор поставки металлоконструкций, во исполнение которого ответчик оплатил указанный счет. После чего истец передал, а ответчик принял товар, что подтверждается УПД № 2095 и ТТН № 2095 от 09.08.2016 г.

Истец также указывает, что 21.09.2016 г. перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 47 500 рублей по платежному поручению №5235 от 15.09.2016г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №952/16 от 15.12.2016 г. о возврате ошибочно перечисленной суммы, которое последним оставлено без ответа.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец вывез товар и возвратил ему денежные средства в размере оплаченной стоимости  товара, что подтверждается назначением платежа в платежном поручении №5235.  

Вместе с тем ответчик в материалы дела доказательств возврата товара истцу не предоставил. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истец подтвердил как перечисление денежных средств ответчику, так и размер предъявленной к взысканию суммы. Ответчиком доказательств наличия оснований для удержания денежных средств истца не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 47 500 руб. подлежит удовлетворению на основании норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком спорная сумма получена безосновательно, поэтому за период нахождения данных денежных средств в пользовании на нее подлежат уплате проценты.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как указано выше, 16.12.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Почтовое отправление № 14400106008581 направленное по адресу: 109387, 

<

...>, содержавшее рассматриваемую претензию, возвращено отправителю (истцу) по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ответчика: 109387, 

<

...>.

По смыслу абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2017г. (первый рабочий день после истечения срока хранения претензии) по 10.11.2017г. в размере 3 513,70 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСИНФОРМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРОМСНАБРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 47 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 513,70 руб. за период с 23.01.2017 по 10.11.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040,91 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.