АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55901/2019

Дело № А55-30735/2018

г. Казань

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего  акционерным обществом «Банк развития технологий и сбережений - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу № А55-30735/2018

о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2019 определение суда первой инстанции от 12.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий акционерным обществом «РТС-Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не проведение собраний кредиторов в ходе процедуры банкротства должника, не выяснение финансовым управляющим сведений относительно наличия у должника супруги, не выявление ее имущества, не проведение финансовым управляющим анализа сделок должника.

Финансовый управляющий ФИО2 представила в суд отзыв, в котором возражала против удовлетворения кассационной жалобы Банка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении отчета финансового управляющего, суд первой инстанции установил, что все необходимые мероприятия в процедуре несостоятельности финансовым управляющим проведены; у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет средств от реализации которого возможно погашение требований кредиторов.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина и наличии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы Банка о не проведении собрания кредиторов должника были отклонены апелляционным судом с указанием на отсутствие доказательств наличия в ходе процедуры банкротства должника вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника; судом учтено, что отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества направлялся кредиторам должника.

Апелляционным судом установлено, что финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых, должник состоит в браке, имущества, зарегистрированного за супругой должника за время нахождения в браке с последним, не имеется, транспортное средство LADA 111930 2012 г.в. было приобретено супругой до заключения брака; каких-либо сделок за последние три года должником не совершалось.

С учетом данных обстоятельств апелляционный суд отклонил доводы Банка о не выяснении финансовым управляющим сведений относительно наличия у должника супруги, не выявлении ее имущества, не проведении финансовым управляющим анализа сделок должника, как опровергаемые материалами дела.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А55-30735/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиВ.В. Конопатов 

А.А. Минеева