АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-5335/2025

23 июня 2025  года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено  23 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев материалы исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22» к Обществу с ограниченной ответственностью «Верал» о взыскании предварительной оплаты в сумме 2 261 015,10 руб.

с участием представителей: 

от заявителя - ФИО1, на основании доверенности от 18.02.2025, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Депо 22» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Верал» о взыскании предварительной оплаты в сумме 2 261 015,10 руб.

 Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара согласно договору от 10.08.2022 № Д01/08/2022.

 От ответчика отзыв на исковое заявление в адрес суда не поступал.

 Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.   

 Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует  рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

  Судом были установлены следующие обстоятельства.

10.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Депо 22» (Дистрибьютор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Верал» (Поставщик) был заключен  дистрибьюторский договор № Д01/08/2022 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Дистрибьютору товары.

 Срок действия Договора установлен п. 9.1 - до 31.12.2022 с условием, что если за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон в письменной форме не известит другую сторону о его расторжении, то он считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций Договора не ограничивается.

В соответствии с п. 6.1. Договора Дистрибьютор оплачивает партию товара, поставленную Поставщиком в соответствии с заказом Дистрибьютора, в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счета, выставленного Поставщиком.

26.04.2024 ответчик выставил счет № 0006 на сумму 2162000,00 руб.

При этом, ООО «Депо 22»  платежным поручением от 16.05.2024 № 1767 произвело  предоплату за поставку товара в большем  размере 3 026 800 руб., в том числе НДС 20%, с учетом ранее  непогашенных  обязательств со стороны истца.

Согласно п. 4.7. Договора срок поставки  товара  составляет 5 рабочих дней с даты размещения заказа.

 Однако ответчиком товар на сумму предоплаты в размере 2 261015,10 руб. (с учетом сверки взаимных расчетов) поставлен не был, в связи с чем, в его адрес истцом направлено требование от 09.08.2024 №09/08-Д-24 о возврате суммы предварительной оплаты за не поставленный товар, которое возвращено отправителю 05.10.2024 за истечение срока хранения.

В связи с тем, что требования претензии остались неисполненными, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителя истца и оценив представленные доказательства,  суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

 С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела  доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика, истец обосновано заявил о взыскании   с ответчика предоплаты в сумме 2261015,10 руб., а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22» предоплату в размере 2261015,10 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 92830,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев