Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19412/2023

г. Хабаровск

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681005, 

<

...> Д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125371, г. Москва, вн.тер.г. мо. Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское, д. 89А, стр. 2, этаж 2, помещ. 212)

о расторжении договора

при участии: в отсутствие представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

МУП «КОБР ЛО» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Нефтяной терминал» о расторжении договора на поставку нефтепродуктов от 31.12.2022 № 3 и взыскании судебных расходов.

Определением от 04.12.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Представители сторон, извещённых надлежащим образом согласно почтовым уведомлениям, не явились в судебное заседание. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор № 3 на поставку нефтепродуктов (далее Договор) по итогам проведенного аукциона в электронной форме.

Срок действия Договора установлен пунктом 7.1 с 01.01.2023 по 31.12.2023. Согласно пункту 1.1 и Спецификации к Договору ответчик должен был поставить истцу следующие нефтепродукты: автомобильный бензин марки АИ-92 – 80 000 литров, дизельное топливо – 300 000 литров.

Предусмотренные пунктами 2.2.4, 2.3.3, 2.4.2, 4.5 Договора обязательства Поставщика не были выполнены со стороны ООО «Нефтяной терминал», в том числе не предоставлены топливные карты по заявке Заказчика от 20.12.2022, не предоставлены копии договоров либо других документов, обосновывающих право отпуска ГСМ на автозаправочных станциях г. Комсомольска-на-Амуре от ООО «Нефтяной терминал», не выставлены счета не выше месячных потребностей предприятия.

Требования о надлежащем исполнении договорных обязательств были направлены истцом МУП «КОБР ЛО» в адрес ответчика от 13.02.2023 № 60. Поскольку письмо было оставлено без ответа, истец дважды направил в адрес ответчика соглашение о расторжении Договора, которое также не было подписано ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о расторжении Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых по Договору обязательств, при этом установленный на это Договором срок истёк.

Поскольку данные обстоятельства делают невозможным встречное исполнение обязательств истцом, а ответчик не возражает относительно требований истца о расторжении договора, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 3 на поставку нефтепродуктов, заключенный 31.12.2022 между МУП «КОБР ЛО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  и ООО «Нефтяной терминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ООО «Нефтяной терминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУП «КОБР ЛО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова