АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33137/2023

г. Новосибирск

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер 1863026-2),

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью "Хорошие Услуги" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),

о взыскании  солидарно компенсации в размере 40 000, 00 руб., судебных издержек  в размере 735, 88 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчика – не явились, извещены,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер 1863026-2) обралось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью "Хорошие Услуги" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)  о взыскании  солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 1 152 686 в сумме 20 000, 00 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 052 865  в сумме 20 000, 00 руб.,  почтовые расходы  в сумме 700, 88   руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 35, 00  руб.

Ответчики отзыв по существу спора не представили, в ходатайстве от 09.02.2024 общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" заявило о снижении размера компенсации, поскольку заявленный размер не соответствует  критерию соразмерности.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, поддерживая исковые требования в заявленном размере, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Признавая извещение общества с ограниченной ответственностью «НО «Союзпечать» надлежащим, суд исходит из  наличия в материалах дела  ходатайств ООО «НО «Союзпечать» об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного разбирательства.

Признавая извещение общества с ограниченной ответственностью "Хорошие Услуги" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)  суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 10.11.2023, от 12.01.2024, 12.02.2024, 12.03.2024), направленные арбитражным судом по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Хорошие Услуги" ( возвращены   почтовой службой без вручения за истечением срока хранения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи  при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом. 

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Хорошие Услуги"» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечили получение корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик  о судебном процессе извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 18.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейки).

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1 152 686, 1 052 865, зарегистрированные в отношении 16 класса МКТУ, включая такие товары, как "печатную продукцию".

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (далее по тексту – Истец, Компания) и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»).

В подтверждение продажи представлен чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца: В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "НОВОКУЗНЕЦКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПЕЧАТЬ". Дата продажи: 18.07.2023. ИНН продавца: 4217124810. Также, в чеке указаны следующие данные: Наименование продавца: ООО "ХорУс". Дата продажи: 18.07.2023. ИНН продавца: 5407251007.

Полагая, что действиями ответчиков по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчиков претензии от 07.09.2023 с требованием добровольно возместить компенсацию по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчики требования претензии не исполнили, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика,

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавцах товара, цене товара, адресе торговой точки ответчика, дате продажи;

- приобретенным товаром (наклейки).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – наклейки.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обозревалось вещественное доказательство, а также просмотрен CD-диск с видеозаписью процесса  приобретения спорного товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее  приобщенному к материалам дела,  внешний вид приобретенного товара, соответствующий приобщенному к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской Федерации 

По смыслу статей 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что  представленные доказательства подтверждают факт совместной реализации ответчиками товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательств представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчиков контрафактного товара.

Товар, реализованный ответчиками, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил исключительные права истца на спорные объекты авторского права.

Принадлежность истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты авторского права, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

В подтверждение продажи представлен чек, Наименование продавца: ООО "НОВОКУЗНЕЦКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПЕЧАТЬ". Дата продажи: 18.07.2023. ИНН продавца: 4217124810. Также, в чеке указаны следующие данные: Наименование продавца: ООО "ХорУс". Дата продажи: 18.07.2023. ИНН продавца: 5407251007.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, ИНН ответчиков стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиками  и представителем истца.

Учитывая изложенное факт наличия   у истца исключительных прав на товарные знаки, а также факт их незаконного использования ответчиками,  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами .

При этом, как разъяснено в пункте 71 Постановления от 23.04.2019 N 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Судом принято во внимание, что действия ответчиков при продаже и реализации спорного товара были согласованы, что свидетельствует о наличии у них общего умысла на реализацию контрафактного товара, в связи с чем 0предъявление истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за допущенное ими нарушение соответствует действующему гражданскому законодательству и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в сумме 40 000, 00 руб. руб. за факт нарушения исключительных прав на товарные  знаки (по 20 000, 00 руб. за каждый товарный знак), то есть в минимальном размере, установленном законом.

Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) заявлено о снижении размера компенсации до 10 000, 00 руб. (по 5 000, 00 руб. за каждый товарный знак), то есть ниже минимального предела.

В обосновании своей позиции ответчик указал на несоразмерность размера компенсации стоимости товара. Данные доводы судом не приняты, ввиду следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Доводы ООО "НОВОКУЗНЕЦКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПЕЧАТЬ" о несоразмерности размера компенсации ,не являются основанием для снижения размера компенсации ниже минимального размера.

Таким образом, ООО "НОВОКУЗНЕЦКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПЕЧАТЬ" не доказал наличие оснований, предусмотренных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П, для снижения размера компенсации ниже минимального размера.

Суд отмечает, что ответчиками  не было представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Кроме того, как следует из информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и общество с ограниченной ответственностью "НОВОКУЗНЕЦКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПЕЧАТЬ", и общество с ограниченной ответственностью "Хорошие Услуги" ранее уже выступали по делам о нарушении исключительных прав правообладателей, следовательно, последствия незаконного использования интеллектуальных прав им известны.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, при таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 40 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, а именно: почтовые расходы  в сумме 700, 88   руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 35, 00  руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара на сумму  35, 00  руб., связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 700, 00  руб., документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  статьями 167-171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение "Союзпечать" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 2) общества с ограниченной ответственностью "Хорошие Услуги"  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак 1 152 686 в сумме 20 000, 00 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 052 865  в сумме 20 000, 00 руб.,  почтовые расходы  в сумме 700, 88   руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 35, 00  руб.,.  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск)  со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                  О.В. Ануфриева