АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-14012/2023

город Новосибирск

15 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ТЕХНО АРТ (ИНН 

<

***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью АЛЬТАИР ИНН 

<

***>, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании арендных платежей по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей

ответчика: ФИО7 по доверенности от 12.09.2023, паспорт, диплом 

третьих лиц: ФИО8 по доверенности от 06.11.2021, паспорт, диплом (от общества с ограниченной ответственностью АЛЬТАИР), ФИО4, паспорт

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТЕХНО АРТ 2 390 964 рублей 35 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2013 № 116670р за фактическое использование земельного участка за период с мая 2022 года по март 2023 года, 172 413 рублей 38 копеек неустойки за период с 02.06.2022 по 23.03.2023.

В судебное заседание мэрия города Новосибирска явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ТЕХНО АРТ, ФИО4, представитель общества с ограниченной ответственностью АЛЬТАИР против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в отзывах, полагают, что истцом не доказан факт использования земельного участка ответчиком в спорный период.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

22.07.2013 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № 116670р сроком действия с 22.07.2013 по 14.02.2016.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 7.1 договора арендатор принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:12547, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 8 381 кв. м, для строительства торгового комплекса по продаже спецтехники по улице Большевистской.

Соглашением от 12.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» передало права и обязанности по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью ТЕХНО АРТ.

Дополнительным соглашением от 29.04.2016 № 1 срок действия договора аренды был продлён до 31.12.2016.

Впоследствии договор был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением от 13.06.2017 № 2 пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «1.3. Виды разрешённого использования: гостиничное обслуживание (4.7) гостиницы».

Уведомлением от 15.06.2020 № 31/19/07714 истец отказался от договора, в связи с чем договор прекращён с 17.09.2020.

Согласно пункту 4.2.8 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.1, 2.3.2 договора размер арендной платы составил 1 845 000 рублей в год или 153 750 рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на расчётный счёт арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 13.06.2017 с 04.04.2017 размер арендной платы установлен на основании отчёта независимого оценщика и составил 2 186 000 рублей в год или 182 166 рублей 67 копеек в месяц.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, в связи с чем размер арендной платы изменялся и составил с 01.01.2022 года - 2 634 008 рублей 22 копейки в год или 219 500 рублей 69 копеек в месяц; с 01.01.2023 - 2 778 878 рублей 67 копеек в год или 231 573 рубля 22 копейки в месяц.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 2.3.3 договора).

В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2022 по делу № А45-15237/2022 сделаны следующие выводы.

По истечении срока действия договора земельный участок ответчиком не возвращён, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 02.07.2021 № 840785.

Доказательства возврата ответчиком спорного земельного участка истцу в материалах дела отсутствуют.

По этой причине указанным решением с общества с ограниченной ответственностью ТЕХНО АРТ в пользу мэрии города Новосибирска взыскана  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2013 №116670р за период с марта 2021 года по апрель 2022 года в сумме 2 988 586 рублей 26 копеек, неустойка за период с 02.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 247 520 рублей 78 копеек, суд обязал общество с ограниченной ответственностью ТЕХНО АРТ освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:12547 в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

На принудительное исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС номер 043854948, 02.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 255883/22/54007-ИП.

В рамках исполнительного производства № 255883/22/54007-ИП судебным приставом-исполнителем совершён выход по месту расположения спорного земельного участка, установлено, что на спорном земельном участке отсутствует имущество, принадлежащее ответчику, о чём составлен акт от 24.03.2023.

На основании представленных в материалы дела № А45-15237/2022 доказательств суд пришёл к выводу о том, что факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, за который должник не несёт ответственности, подтверждён, возможность исполнения исполнительного документа отсутствует, в связи с чем определением от 12.05.2023 прекратил исполнительное производство на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как поясняет истец, за период с мая 2022 года по март 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 2 390 964 рублей 35 копеек.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы мэрией города Новосибирска на основании пункта 2.3.3 договора начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

Размер неустойки за период с 02.06.2022 по 23.03.2023 согласно расчёту истца составил 172 413 рублей 38 копеек.

Расчёт размера задолженности и неустойки, представленный мэрией города Новосибирска, судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Поскольку доказательств возврата земельного участка арендодателю ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что земельный участок обществом с ограниченной ответственностью ТЕХНО АРТ в спорный период не использовался, имущество указанного общества на земельном участке не размещалось, судом проверен и признан необоснованным, поскольку доказательством факта освобождения земельного участка является акт приёма-передачи арендодателю. Такого акта в материалы дела не представлено ни бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью ТЕХНО АРТ, ни его учредителями, ни конкурсным управляющим. Равным образом не представлено в материалы дела доказательств размещения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:12547 имущества других лиц.

Акт судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 по исполнительному производству № 255883/22/54007-ИП, согласно которому на спорном земельном участке отсутствует имущество, принадлежащее ответчику, и определение суда от 12.05.2023 о прекращении исполнительного производства вопреки доводам ответчика и третьих лиц не являются доказательствами, опровергающими фактическое использование земельного участка ответчиком в спорный период.

Акт судебного пристава-исполнителя составлен на стадии исполнения решения суда об освобождении земельного участка, а определение от 12.05.2023 является завершающей стадией исполнения судебного акта.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЕХНО АРТ в пользу мэрии города Новосибирска 2 390 964 рубля 35 копеек задолженности и 172 413 рублей 38 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЕХНО АРТ в доход федерального бюджета 35 817 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова