АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1483/2024

16 июля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 690877 и 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Ждун».

Определением от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 26.03.2024 и 17.04.2024.

В дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 04.06.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товара – мягкой игрушки, сходной до степени смешения с произведением изобразительного искусства, а также товарным знаком, принадлежащими истцу, исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Так, представитель ответчика ФИО2 21.03.2024 подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела в здании суда (л.д. 37), аналогичное ходатайство им подавалось 15.07.2024 (л.д.   ).

Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.04.2024, направленное по адресу местожительства ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в ходатайстве ответчика об ознакомлении с материалами дела, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Дополнительно копия указанного судебного акта была направлена ответчику по адресу электронной почты, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Суд  в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ  разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 ФИО4 (лицензиаром) и обществом «Си Ди Лэнд контакт» (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 25.04.2017 в отношении произведения изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» (автором которого является лицензиар) – фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека. При этом указанное наименование произведения используется в русскоязычной сфере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оригинальное название скульптуры «Гомункулус Локсодонтус» (далее – договор, представлен в электронном виде).

Согласно пункту 2.1 договора лицензиар предоставил лицензиату право использования любым способом и в любой форме произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан) в течение лицензионного срока (5 лет, начиная с 01.02.2017 по 24.04.2022).

В пункте 3.3.4 договора стороны установили, что в случае, если лицензиату становится известно о возможном несанкционированном использовании произведения на лицензионной территории, поставить в известность лицензиара и предпринять необходимые, по его мнению, меры в соответствии с законодательством или иным образом предоставить несанкционированное использование.

На основании пункта 3.4.3 договора лицензиат вправе получать денежное или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, вступил в силу с 01.02.2017 (пункт 8.1 договора).

Таким образом, истец является обладателем исключительной лицензии в отношении произведения с условным наименованием «Ждун» – оригинального произведения изобразительного искусства, фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека.

Общество также является обладателем исключительных прав в отношении словесного товарного знака «ЖДУН» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 690877, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2017720791, приоритет товарного знака 26.05.2017, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.01.2019, срок действия до 26.05.2027).

30.08.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, в детском магазине, где ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, предлагался к продаже и был реализован товар –  мягкая игрушка «Ждун», имеющий технические признаки контрафактности. Товар является переработкой рисунка «Ждун», выполненной в объемно пространственной форме.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан товарный чек на сумму 688 рублей (том 1 л.д. 21), в котором содержится информация о дате покупки, данные продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также приобретенный товар.

Кроме того, истцом на основании статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях защиты своих гражданских прав была произведена видеосъемка.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак и произведение изобразительного искусства, истец направили ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав (приложение № 7 к исковому заявлению, поданному в электронном виде).

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1228 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Как следует из пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи ГК РФ обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» подтвержден представленным в материалы дела копией лицензионного договора, заключенного между Маргарет А. ФИО4 и обществом «Си Ди Лэнд контакт» 25.04.2017, а также сертификатом-подтверждением между автором (Маргарет А. ФИО4) и правообладателем с нотариальным переводом.

В пункте 3.1.1 договора предусмотрено, что лицензиату предоставлено право использования результата интеллектуальной деятельности без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В данном случае представленным в материалы дела лицензионным договором от 25.04.2017 подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун».

Как отмечено в пункте 87 постановления Пленума № 10, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ). В отношении программ для ЭВМ и баз данных под переработкой произведения (модификацией) понимаются любые их изменения, за исключением адаптации (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 1280 ГК РФ).

Таким образом, переработка представляет собой способ использования исключительного права и в случае, когда исключительное право на произведение не передавалось, является нарушением исключительного права истца на этот объект авторского права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).

На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Исходя из приведенных норм права, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 10 в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак подтверждается свидетельством № 690877. Сам товар идентифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Реализации товара подтверждается кассовым чеком от 30.08.2022 на сумму 668 рублей, где стоимость игрушки составляет 400 рублей, содержащий сведения об ответчике, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), адресе торговой точки – 

<

...>, а также видеосъемкой процесса закупки.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Из содержания пункта 55 постановление Пленума № 10 следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованные ответчиком товары и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленному в материалы дела.

Ответчиком реализован товар (мягкая игрушка), имитирующий произведение изобразительного искусства «Ждун».

Помимо прочего на реализованном ответчиком товаре (мягкой игрушке) присутствует обозначение, сходное до степени смешения со словесным товарным знаком «ЖДУН», исключительные права на который принадлежат истцу.

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Авторскому праву не известны понятия «сходство» или «сходство до степени смешения». Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Сравнив приобретенный у ответчика товара (мягкая игрушка «Ждун»), товарный знак N 690877 (ЖДУН), произведение изобразительного искусства «Ждун», суд приходит к выводу, что в реализованном ответчиком товаре имеются характерные признаки, позволяющие утверждать, что мягкая игрушка является воспроизведением произведения изобразительного искусства под условным названием «Ждун», а именно: игрушка выполнена в виде существа с головой морского слона и телом личинки, руками человека находящегося в положении сидя без ног.

Доказательства передачи ответчику исключительных прав на использование вышеуказанного произведения изобразительного искусства и товарного знака суду не представлены.

Таким образом, поскольку факт продажи ответчиком мягкой игрушки как экземпляра производного произведения, созданного в результате переработки, права на которое защищает истец, подтвержден материалами дела, это свидетельствует о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Условное наименование произведения изобразительного искусства является зарегистрированным товарным знаком истца.

Следовательно, ответчик нарушил исключительные авторские права истца как на товарный знак, так на произведения изобразительного искусства.

На спорном товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Предпринимателем доказательств в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях в материалы дела не представлено. Договоры о передаче предпринимателю исключительных прав на использование товарного знака № 690877 и произведения изобразительного искусства «Ждун» также не представлены.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 59 постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлены требования о компенсации в размере 25 000 рублей за одно нарушение.

При таком способе расчёта компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства составила 25 000 рублей. Аналогично при расчёте компенсации за нарушение исключительных прав на один товарный знак. Данный расчёт судом проверен и признан соответствующим приведенным выше нормам права.

Ответчиком возражений относительно заявленного истцом к взысканию размера компенсации не представлено, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ или правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи; учитывая, что ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено; руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, суд приходит к выводу, что требования общества о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства и 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, подлежат удовлетворению.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Почтовые расходы, понесенные истцом связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка и направлением копии искового заявления ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 24.01.2024 на сумму 67 рублей, а также при направлении искового заявления с диском с видеозаписью подтверждается почтовой квитанцией от 20.02.2024 на сумму 270 рублей,

Аналогично и расходы на приобретение истцом спорного товара (детской мягкой игрушки) стоимостью 400 рублей, подтверждается кассовым чеком от 30.08.2022 на сумму 668 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, почтовые расходы, понесенные истцом при соблюдении обязательного претензионного порядка в размере 67 рублей, при направлении искового заявления с диском с видеозаписью в размере 270 рублей, а также расходы на приобретение истцом спорного товара в размере 400 рублей, подлежат удовлетворению.

Также обществом было заявлено требование о взыскании 8 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг фиксации правонарушения.

В обоснование несения расходов по фиксации правонарушения истцом представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 18.10.2021, заключенным между обществом «Медиа-НН» (заказчик) и предпринимателем ФИО5 (исполнитель), акт о выполнении работ № 33 от 28.02.2023 (позиция ответчика под № 10, с указанием даты и адресом фиксации), подписанный сторонами без разногласий, а также платежное поручение № 3086 от 14.03.2023 на сумму 88 000 рублей.

Как следует из пункта 1.1 договора на оказание услуг (субагентский договор) исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги..

Разрешая вопрос об отнесении на ответчика понесенных расходов по оплате оказанных транспортных услуг, суд исходит из следующего.

При определении разумных пределов расходов на услуги по фиксации нарушения (в данном случае транспортные услуги) судом могут приниматься во внимание допустимость и рациональность действий участников спора.

Между тем, оценив поименованные документы в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд не усматривает необходимых и достаточных доказательств их отнесения к мониторингу и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности.

Истцом не представлено доказательств прибытия исполнителя по договору для мониторинга и фиксации правонарушений на территорию Республики Крым посредством использования транспортного средства, принадлежащего названному исполнителю, либо арендованного у иного лица, равно как, не представлены сведения об использованном для проезда транспортном средстве.

Кроме того, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг.

По мнению суда, с учетом предмета договора от 18.10.2021, данное толкование следует учитывать и при рассмотрении вопроса о разумности спорных расходов по сбору доказательств путем оказания транспортных услуг.

Стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 8 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В акте № 33 указан адрес исполнителя - город Пермь Пермской области. При этом истец не обосновывает и не поясняет привлечение исполнителя, проживающего в Пермской области, для фиксации нарушения на территории Республики Крым.

Вместе с тем, сам по себе факт оплаты данных расходов автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы. В этой связи, требования истца о возмещении понесенных транспортных расходов в сумме 8 000 рублей, суд признает необоснованными и неподтвержденными документально, поскольку однозначных и достоверных доказательств того, что данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела, суду в порядке статей 65, 66 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 690877, 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Ждун», 532 рублей судебных издержек и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 8 000 рублей судебных издержек, связанных с фиксацией правонарушения, отказать.

Вещественное доказательство - контрафактный товар: детская мягкая игрушка, имитирующая произведение изобразительного искусства «Ждун» и содержащая изображение товарного знака № 690877 (ЖДУН) (1 шт.) - уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                           В.Н. Шкуро