ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8031/2022

г. Челябинск

02 февраля 2023 года

Дело № А76-3251/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Невский завод трубодеталь» о взыскании 135 599 руб. 34 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее - истец, ООО «Транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский завод трубодеталь» (далее - ответчик, ООО «Невский завод трубодеталь») о взыскании 128 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 09.08.2021 № ТК-000764 и 4 155 руб.         62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2022 (мотивированное решение от 06.06.2022) по делу № А76-3251/2022 исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 128 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 09.08.2021 № ТК-000764, 4 155 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 965 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Невский завод трубодеталь» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Невский завод трубодеталь» просило обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на своевременную оплату услуг по перевозке платёжным поручением № 586 от 11.08.2021, в назначении платежа которого указано: «Оплата 100% по счету      № 425 от 09.08.2021г. за транспортные услуги. Сумма 128000-00 в т.ч. НДС (20%) 21333-33».

Поскольку оплата произведена своевременно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 24.01.2022 не имелось.

Также апеллянт указывает, что ответчик не имел возможности подать отзыв на исковое заявление, поскольку суд первой инстанции не направил ответчику определение суда о принятии искового заявления с указанием кода доступа для ознакомления с материалами дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба ООО «Невский завод трубодеталь» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определением от 10.08.2022 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к положениям части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств.

24.08.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Невский завод трубодеталь» основной долг по договору-заявке № ТК-000762 от 05.08.2021 в сумме 128 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в сумме                                7 599 руб. 34 коп. (т. 2 л.д. 43).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принято уточнение исковых требований, иск рассматривается о взыскании с ООО «Невский завод трубодеталь» в пользу ООО «Транспортная компания» 128 000 руб. основного долга по договору-заявке № ТК-000762 от 05.08.2021 и 7 599 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

Протокольным определением от 12.01.2023 по ходатайству ответчика рассмотрение искового заявления было отложено на 26.01.2023. После отложения рассмотрение искового заявления продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исковое заявление рассмотрено судом исходя из предмета и основания исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортная компания» (перевозчик) и ООО «Невский завод трубодеталь» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.08.2021 № ТК-000762.

Согласно данному договору исполнитель обязался перевезти по маршруту Омск - Новороссийск груз со следующими характеристиками: изделия из металла в ящиках, общий вес 5 тонн, габариты кузова: 6,2x2,48x2,6, тент, тип загрузки: верхняя, тип выгрузки: боковая. Дата погрузки: 06.08.2021, дата разгрузки: с 10.08.2021 по 11.08.2021. Адрес погрузки: 

<

...>. Адрес разгрузки: г. Новороссийск, Южная Озереевка, ул. Мира Морской Терминал. Водитель: ФИО2, автомобиль: МАЗ 

<

***>.

Стоимость перевозки и форма оплаты: ставка 128 000 руб., с НДС на расчетный счет до факта выгрузки автомобиля, по копии платежного поручения с отметкой о списании со счета (т. 2 л.д. 44).

Во исполнение условий договора-заявки от 05.08.2021 № ТК-000762 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту: Омск - Новороссийск, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 687 от 06.08.2021 (т. 2 л.д. 45), а также универсальный передаточный документ (далее – УПД) № ЦБ-143 от 06.08.2021 (т. 2 л.д. 46).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав содержание спорного договора, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют место быть правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены: договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.08.2021 № ТК-000762, товарно-транспортная накладная №687 от 06.08.2021 на перевозку товара общей стоимостью 1 336 080 руб., в которой в качестве грузоотправителя указано ООО «ЗКЗ», грузополучателем - ООО «Невский завод трубодеталь», а также УПД №ЦБ-143 от 06.08.2021 (т. 2 л.д. 44-46).

Ответчиком заявлено возражение относительно факта оказания истцом услуг по перевозке по договору-заявке от 05.08.2021 № ТК-000762, приложенные к указанной заявке товарно-транспортная накладная № 687 от 06.08.2021 и УПД № ЦБ-143 от 06.08.2021 ответчик полагает не относимыми доказательствами по делу, не подтверждающими факт оказания истцом услуг для ответчика.

С целью установления обстоятельств настоящего дела, определением от 08.12.2022 судом апелляционной инстанции у общества с ограниченной ответственностью «Завод кольцевых заготовок» (далее – ООО «ЗКЗ») истребованы копия товарно-транспортной накладной № 687 от 06.08.2021 (грузоотправитель ООО «ЗКЗ», грузополучатель ООО «Невский завод трубодеталь», на перевозку товара общей стоимостью 1 336 080 руб.) и доверенность № 15 от 06.08.2021 на получение груза по данной накладной водителем ФИО2; пояснения об отгрузке товара по товарно-транспортной накладной № 687 от 06.08.2021.

У общества с ограниченной ответственностью «ВелесСтрой» (далее – ООО «ВелесСтрой») истребована копия УПД № ЦБ-143 от 06.08.2021 (продавец ООО «Невский завод трубодеталь», покупатель ООО «ВелесСтрой», на поставку товара общей стоимостью 1 452 000 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2021 к спецификации № 1 от 13.05.2021, счет № 173 от 17.06.2021); письменные пояснения в отношении перевозки по УПД № ЦБ-143 от 06.08.2021.

Во исполнение указанного определения суда 09.01.2023 от ООО «ВелесСтрой» и ООО «ЗКЗ» в суд апелляционной инстанции поступили копии УПД № ЦБ-143 от 06.08.2021, транспортной накладной № ЦБ-142 от 06.08.2021, доверенность, УПД № 1469 от 06.08.2021, товарно-транспортная накладная № 687 от 06.08.2021, доверенность и деловая переписка, а также письменные пояснения по обстоятельствам поставки товара.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В рамках заключенного между ООО «ЗКЗ» (поставщик) и ООО «Невский завод трубодеталь» (покупатель) договора поставки от 20.04.2021                  № 35/2021 и спецификации № 2 от 17.06.2021 к нему, ООО «ЗКЗ» осуществил отгрузку товара: колец, фланцев и заглушек в адрес ООО «Невский завод трубодеталь», в подтверждение чего в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 687 от 06.08.2021 и УПД № 1469 от 06.08.2021, в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) в УПД № 1469 от 06.08.2021 указано: «Счет № 1121 от 17 июня 2021 г.; спецификация № 2 от 17 июня 2021 г.; договор № 35/2021 от 20 апреля 2021 г.» (т. 2 л.д. 138-142).

Доставка товара осуществлялась привлеченным автомобильным транспортом ООО «Невский завод трубодеталь» со склада, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности ООО «ЗКЗ».

Отгрузка продукции осуществлялась в присутствии доверенного лица организации ООО «Невский завод трубодеталь» - водителя грузового транспортного средства ФИО2 

В материалы дела представлена доверенность №15 от 06.08.2021, выданная ООО «Транспортная компания» на имя ФИО2 на получение от ООО «ЗКЗ» товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д. 143).

Также ООО «ЗКЗ» приложено письмо ООО «Невский завод трубодеталь» от 06.08.2021 № 555, согласно которому ООО «Невский завод трубодеталь» доверяет получение груза по счету № 1121 от 17.07.2021 транспортной компании ООО «Транспортная компания» (т. 2 л.д. 145).

Таким образом, исходя из представленных документов, ООО «ЗКЗ» в счет исполнения обязательств по договору поставки от 20.04.2021 № 35/2021 перед покупателем - ООО «Невский завод трубодеталь», передало водителю транспортной компании - ООО «Транспортная компания» (ФИО2) груз.

Адрес загрузки товара, указанный в договоре-заявке № ТК-000762 от 05.08.2021, совпадает с адресом грузоотправителя - ООО «ЗКЗ», указанный в товарно-транспортной накладной и УПД.

Далее ООО «Невский завод трубодеталь» (поставщик) предало товар в адрес ООО «ВелесСтрой» (покупатель) в рамках заключенного между сторонами договора № ДКС/УЗ/003/2021-2102-ТМ/ТО от 13.05.2021 и спецификации №1 от 13.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения №1), в подтверждение чего в материалы дела представлена УПД № ЦБ-143 от 06.08.2021, транспортная накладная № ЦБ-142 от 06.08.2021 (т. 2 л.д. 128-132). 

Адрес доставки груза также совпадает с адресом разгрузки, указанным в договоре-заявке от 05.08.2021 № ТК-000762.

В качестве водителя осуществляющего доставку груза в адрес ООО «ВелесСтрой» в транспортной накладной № ЦБ-142 от 06.08.2021 указан ФИО2, автомобиль – МАЗ, г/н 

<

***>.

Груз доставлен в адрес ООО «ВелесСтрой» 11.08.2021, что также совпадает с датой разгрузки, указанной в договоре-заявке от 05.08.2021 № ТК-000762.

Оснований для критической оценки, представленных в материалы дела документов, у суда апелляционной инстанции не имеется. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания истцом для ответчика услуг по перевозке груза, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Из материалов дела следует, что денежное обязательство не исполнено должником на дату принятия указанного постановления.

С учетом изложенного, поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, при этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 128 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 7 599 руб. 34 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором-заявкой, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Согласно договору-заявке от 05.08.2021 № ТК-000762 стоимость перевозки в размере 128 000 руб. подлежит оплате заказчиком до факта выгрузки автомобиля (т. 2 л.д. 44).

Поскольку в соответствии с транспортной накладной № ЦБ-142 от 06.08.2021 (т.2 л.д.130) выдача груза грузополучателю – ООО «ВелесСтрой», произведена 11.08.2021, истцом верно определен период просрочки оплаты услуг по перевозке груза с 11.08.2021 до 31.03.2022, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил сумму 7 599 руб. 34 коп. 

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, доказательств, подтверждающих необоснованность или неверность расчета и взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность на момент принятия постановления не погашена, требование о взыскании процентов за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 7 599 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

С учетом перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренным частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 135 599 руб. 34 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 068 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 4 965 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 № 21 (т. 1 л.д. 9).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном размере, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме                  4 965 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 103 руб. государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с удовлетворением иска относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2022 (мотивированное решение от 06.06.2022) по делу № А76-3251/2022 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский завод трубодеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» 128 000 руб. задолженности по договору-заявке от 05.08.2021 № ТК-000762, 7 599 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, а также                        4 965 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский завод трубодеталь» в доход федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                    С.В. Тарасова