АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69349/2023

23 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошавиной Е.Р., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69349/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «УК Народная») к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Орджоникидзевская УЖК») об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного и жилищного надзора Свердловской области. 

В судебном заседании приняла участие представитель общества «Орджоникидзевская УЖК» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 3). 

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru. 

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

Общество «УК Народная» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о возложении на общество «Орджоникидзевская УЖК» обязательства передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству суда; предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2024.

Определением от 19.02.2024 назначено судебное разбирательство. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-530/2024, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, оформленное протоколом от 27.06.2023 № 2, признано недействительным.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-538/2024. 

Кроме того, истец указывает на наличие в производстве судов общей юрисдикции дел, в рамках которых оспариваются решения собраний собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Ответчик возражает относительно заявленного ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих для разрешения настоящего дела по существу, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом.

Определением суда от 29.03.2024 судебное заседание отложено.

Посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от 26.04.2024 в материалы дела поступил ответ Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Обществом «Орджоникидзевская УЖК» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании информации у акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» относительно ОДПУ ЭЭ Фобос 3 №8448220, установленного по адресу: ул. Бакинских Комиссаров, 17, в частности о владельце ОДПУ, лице, производившего установку прибора, наличии паспорта, возможности передачи паспорта управляющей компании. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 66 АПК РФ.

Учитывая заявленное ходатайство об истребовании документов, необходимость представления дополнительных документов, судебное разбирательство определением от 24.05.2024 отложено.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, так как Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынес вопрос о включении (отказе) многоквартирного дома №17 по Бакинских комиссаров в реестр лицензий.

Истцом заявлено об истребовании доказательств у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о предоставлении информации по периодам управления рассматриваемым МКДс 31.08.2018 по настоящее время. 

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено. 

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.07.2024 судебное разбирательство отложено на 15.08.2024.

В судебном заседании 15.08.2024 представитель общества УК «Лазурит» поддержал заявленные требования, представитель общества «Орджоникидзевская УЖК» просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.06.2023 № 2 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен в перечень управляемых обществом «УК Народная» многоквартирных домов с 01.09.2023 (решение Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области от 03.08.2023 № 29-05-01/28788).

Ранее управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляло общество «Орджоникидзевская УЖК».

Между обществом «УК Народная» и обществом «Орджоникидзевская УЖК» составлен акт приема-передачи технической документации от 10.10.2023.

Однако, как поясняет истец, перечень полученных документов не является полным согласно пунктам 24, 26 Правил № 491, пункту 1.5.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170). 

В связи с изложенными обстоятельствами общество «УК Народная» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об истребовании недостающей документации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ). 

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 27.06.2023 № 2 о выборе способа управления управляющей организацией обществом «УК Народная».

Между тем судом установлено, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2024 решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом от 27.06.2023 № 2 признаны недействительным. Заочное решение Орджоникидзевского районного суда вступило в законную силу 16.03.2024.

Судом также установлено, что решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом от 16.08.2023 № 4, в том числе о выборе общества «Орджоникидзевская УЖК» были обжалованы в Орджоникидзевском районном суде города Екатеринбурга, однако исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Из ответа Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области также следует, что в отношении спорного многоквартирного дома имелся ряд судебных споров, в частности в рамках дел № 2-4861/2023, № 2-5159/2023 судами оставлены без удовлетворения требования о признании недействительными решений, оформленных протоколами от 01.08.2023 № 3, 16.08.2023 № 4, о выборе общества «Орджоникидзевская УЖК» управляющей организацией.

Согласно протоколу от 17.07.2024 № 1 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, изменен способ управления на непосредственное управление многоквартирным домом.

Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 25.07.2024 № 463/46/67 прекращены конкурсные процедуры в связи с отказом от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом на основании выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с договором от 25.07.2024, заключенным между обществом «Орджоникидзевская УЖК» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2024,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку общество «УК Народная» изначально не имело оснований для истребования у общества «Орджоникидзевская УЖК» технической документации. 

Таким образом, суд установил, что истец не является управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома, следовательно, не обладает правом на истребование технической и иной документации. 

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   А.А. Билокурая