АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-13233/24

02 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу "Гуковуголь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 9 928 529 рублей 51 копеек задолженности, 347 227 рубля 26 копеек процентов (с учетом уточнения),  

 Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Гуковуголь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности 9 928 529 рублей 51 копейку, процентов за пользование денежными средствами 347 227 рублей 26 копеек, всего 10 275 756 рублей 77 копеек.  

Взыскать с акционерного общества "Гуковуголь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 74 379 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.