Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55981/2024

13 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ким Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» (ИНН: 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №1» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №1» (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании штрафа в размере 852 647 руб. 44 коп.

Определением суда от 28.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик приобщил отзыв с ходатайством применить положения ст. 333 ГК РФ.

По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен частично, 19.08.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Хладокомбинат №1» был заключен договор поставки № СЗ-6/1030-ТД от 01.06.2013 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязан поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и уплачивать за Товар, согласованную денежную сумму (Цену) в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 Договора поставки).

Согласно п. 1.3. Договора поставки, Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами Покупателя и настоящим договором.

При выявлении фактов нарушения Поставщиком условий договора поставки Покупатель вправе направить Поставщику уведомление о начислении неустойки. Уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено либо ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении), либо по электронной почте Поставщика, либо путем вручения (передачи) официальному представителю Поставщика (п. 7.7 Договора поставки).

Все заказы направляются Поставщику в электронной форме по EDI (п. 2 Приложения № 4 к Договору поставки).

Поставщик обязан в срок не более 4-х рабочих часов направить покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование направленного заказа или отказ от его исполнения. Если поставщик не предоставил покупателю электронную информацию о поставке по заказу, заказ считается принятым поставщиком (п. 6 Приложения № 4 к Договору поставки).

В соответствии с п. 8.4 Приложения № 3 к Договору за каждый факт недопоставки Товара по Заказу под согласованную Сторонами промо-акцию, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 100 % от стоимости недопоставленного Товара.

Поставщик неоднократно нарушал обязательства по договору и осуществлял недопоставку товара, в связи с чем Покупателем начислена неустойка в размере 100% от стоимости недопоставленного товара на сумму 852 647 руб. 44 коп. в соответствии с расчетом.

Факт направления и получения Поставщиком заказов подтверждается сведениями из электронной системы размещения заказов (справка EDI провайдера). Направляемые Покупателем в адрес EDI провайдера заказы, а затем в адрес Поставщика, содержали пометку «промо».

На основании пункта 7.7 Договора поставки Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления.

Однако до настоящего момента Поставщик не оплатил штрафные санкции на общую сумму 852 647 руб.44 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по Договору и осуществлял недопоставку товара, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку по Договору поставка товара была осуществлена с нарушениями, Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штрафные санкции.

Истец начислил неустойку в размере 100% от стоимости недопоставленного товара на сумму 852 647 руб. 44 коп. в соответствии п. 8.4 Приложения № 3 к Договору.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 426 323 руб. 72 коп.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат №1" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Торговый Дом "Перекресток" (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 426 323 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 053 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.