36/2023-80243(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-258/2023

г. Владивосток

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года .  Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В. - 36,  Протокол ведет секретарь судебного заседания Препелица Д.Л.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮБО-СУМОТОРИ"" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХЦЕНТР СУМОТОРИ" (ОГРН: 

<

***>).  

Третьи лица: 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ  "ЕВРОПЛАН" (ОГРН: 

<

***>).  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ"  о взыскании  

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 посредством онлайн. 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.01.2022, удостоверение  адвоката.  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮБО-СУМОТОРИ"", ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТР СУМОТОРИ" 2434207,38  руб. убытков в порядке суброгации.  

Определением от 15.03.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТР СУМОТОРИ" привлечено в качестве ответчика,  как продавец спорной техники, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" привлечено в качестве третьего лица, как  лизингодатель.  

Истец поддержал исковое заявление и просит удовлетворить заявленные  требования в полном объеме.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-258/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Ответчик возражал, указав, что не был уведомлен о пожаре, стоимость  комплектующих завышена, ремонт производился не в авторизованном сервисном  центре.  

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. 

Ответчик возражал на истребование доказательств из ООО «СтройМонтаж»  документы, подтверждающие проведение ТО-2 в ООО «Урал Трак». Из ООО «Урал  Трак» доказательства, подтверждающие, что ООО «Урал Трак» — официальный дилер  FAW Trucks.  

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. Так как все необходимые  документы в деле имеются.  

Проанализировав материалы дела, суд установил следующее. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТР  СУМОТОРИ» и ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" заключили договор на куплю-продажу транспортных  средств при этом в п.1.1 указано, что покупатель приобретает спорное АТС для  передачи его в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю (ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ"), указанному в п. 2  Приложения № 1 к Договору.  

Далее между истцом и ПАО «ЛК «Европлан» заключен договор страхования  спорного транспортного средства VIN 

<

***> (полис № 1821-82 МТ  6180 EVP). Выгодоприобретателем по указанному договору страхования было указано  общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее по тексту - ООО  «Строймонтаж»).  

Срок действия договора с 09.07.2021 по 08.08.2022г. Страховая сумма 7 500 000 руб. 

14.03.2022 года произошло возгорание застрахованного транспортного средства.  

Истец признал указанное событие страховым случаем и возместил ущерб,  причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 2434207 руб. 38 коп.  

Отказ ответчика возместить ущерб послужил основанием настоящего иска. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего:  

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 40151 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем  является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или  законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести  страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или  иным третьим лицам.  

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт  1 статьи 965 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по  обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации  страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового  случая  

Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение  вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения  незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер  причиненных убытков.  

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064  ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Факт наступления страхового случая доказан следующими документами. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от  14.03.2022г. около 16 час. 25 мин. 06.02.2022 произошел пожар в Автобетоносмесителе  FAW 4591ВВ, государственный регистрационный номер 

<

***> расположенном  по адресу: 

<

...>.  

Согласно Техническому Заключению № 32 от 09.03.2022:  

1) Очаг пожара в Автобетоносмесителе FAW 4591ВВ, государственный  регистрационный номер 

<

***> находился во внутреннем пространстве кабины  автобетоносмесителя, а именно с водительской стороны;  

2) Технической причиной пожара послужило тепловое проявление  электрического тока на сгораемые материалы в процессе аварийного режима работы  электросети (электрооборудования) автомобиля.  

Согласно официального сайта FAW 4591ВВ (https://transinvest.faw.ru/garantii-i- servis-faw-trucks/) гарантия на электрооборудование устанавливается 12 месяцев или 120  тыс. км.  

Размер ущерба подтвержден документами ООО «ЕвроТракЦентр Урал» (счет на  оплату, заказ-наряд, акт выполненных работ) стоимость восстановительных работ  Автобетоносмесителя FAW 4591ВВ, государственный регистрационный номер  

<

***> составила 2 434 207 руб. 38 коп. Работы были фактически выполнены, что  подтверждается актом выполненных работ, счетом, заказ-нарядом.  

АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и возместило  ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 2 434 207  (два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи двести семь) руб. 38 коп. (платежное  поручение № 28540 от 08.09.2022).  

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи.  

В силу пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе  предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за  исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом,  покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору  потребовать от продавца:  

- соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).  

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не  установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных  прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от  должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. В соответствии с абзацем 1 части 2 указанной выше статьи, под убытками  понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Согласно пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если  на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования,  связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение  гарантийного срока.  

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки  товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого  момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара  возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил  пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо  непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, завод-изготовитель обязан обеспечить безотказную работу  Автобетоносмесителя FAW 4591ВВ, государственный регистрационный номер  

<

***> (в том числе электроборудования) в течение всего гарантийного срока.  

Так как доказательств ненадлежащей эксплуатации АТС не представлено, то в  данном случае причиной ущерба послужил дефект изделия, случившийся в период  гарантийного срока  

Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил: 2 434 207 (два  миллиона четыреста тридцать четыре тысячи двести семь) руб. 38 коп. который  подлежит взысканию с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХЦЕНТР СУМОТОРИ", как продавца спорного автомобиля.  

В иске к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮБО-СУМОТОРИ"" суд отказывает.  

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются в силу следующего.  

Факт прохождения технического обслуживания у официального дилера ООО  «УРАЛ-ТРАК» доказан выкопировкой из сервисной книжки. Сведения о том, что ООО  «УРАЛ-ТРАК» является официальным дилером указаны на официальном сайте  производителя АТС в сети интернет https://trucks.faw.ru/dealers/.  

При этом список авторизованных сервисных центров отсутствует, а при  обнаружении дефектов и возникновении неисправностей рекомендуется обратиться к  официальному дилеру FAW Trucks для организации ремонта. При этом указано, что в  случае необходимости техника будет отремонтирована в ближайшем сервисном центре.  

Сведения о стоимости деталей и нормо-часе указаны ответчика на иную дату и  иной регион, чем те, где производился ремонт. Сведений о том, что в г. Екатеринбурге  на дату ремонта, стоимость ремонт часа и деталей была меньше, не представлено.  

Кроме того, сам по себе факт ремонта на не авторизованной СТОА  не лишает гарантии по недостаткам, установленным до такого ремонта.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора,  судебные расходы подлежат отнесению на ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТР СУМОТОРИ".  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХЦЕНТР СУМОТОРИ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ  ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 2434207,38 руб. убытков, 35171,00  руб. государственной пошлины.  

В иске к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮБО-СУМОТОРИ"" отказать.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:52:00

 Кому выдана Буров Александр Васильевич