АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19128/2020 

Дата принятия решения –  16 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Республика Татарстан, Пестречинский район, дер.Старое Кощаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лондон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности 78 586 руб. 68 коп., суммы задолженности за оборудование 65000 руб., суммы пени в размере 9 673 руб. 40 коп.,

с участием: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Республика Татарстан, Пестречинский район, дер.Старое Кощаково (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лондон", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности 78 586 руб. 68 коп., суммы задолженности за оборудование 65 000 руб., суммы пени в размере 9 673 руб. 40 коп. 

Определением суда от 19.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.  

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Лондон" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

В судебном заседании представитель истца поддержала требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила об утере дополнительного соглашения к договору поставки №П102405 от 24.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №102405, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленное поставщиком пиво, пивные напитки, вода производства АО «Татспиртпром», а также иные продовольственные и непродовольственные товары (далее – товар). 

Согласно п.1.2 договора поставка товара производится партиями в соответствии с заявками покупателя. Под партией товара понимается товар, передаваемый покупателю по одной накладной. Поставка товара осуществляется со склада поставщика по заявке покупателя. Заявка подается покупателем путем ее направления посредством телефонной, факсимильной связи, по электронной почте. В заявке стороны согласовывают ассортимент, количество и срок поставки товара.

Пунктом 2.3 договора установлено, что количество, ассортимент и цена товара указываются в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны договорились, что подписи сторон на товарно-транспортных накладных являются подтверждением согласования условий о количестве, ассортименте, цене товара и сроке поставки.

В соответствии с п.5.1 договора цена товара указывается в товарно-транспортной накладной и считается установленной с момента ее подписания. Цена на товар включает в себя все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством, стоимость тары, упаковки, транспортные расходы по доставке и погрузке товара.

Покупателю предоставляется отсрочка платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки. При этом, если покупатель является индивидуальным предпринимателем и ведет свою деятельность без печати, поставки товара осуществляются только по 100% предоплате (п.5.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 93 681 руб. 91 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными №01/00017698 от 18.02.2020, №01/00017699 от 18.02.2020, №01/00017738 от 18.02.2020, №01/00019479 от 21.02.2020, №051/0017062 от 18.02.2020, 051/0019150 от 21.02.2020, 051/0019151 от 21.02.2020, №01/00021026 от 27.022020, №01/00022728 от 04.03.2020, №01/00022743 от 04.032020, №01/00025565 от 12.03.2020, №01/00025628 от 12.03.2020, №01/00026919 от 17.03.2020, №01/00026924 от 17.03.2020, №01/00026925 от 17.032020, №051/0030869 от 17.032020, №051/0030876 от 17.032020, №051/0030877 от 17.03.2020, №01/00029852 от 25.03.2020 (л.д.15-36).

Кроме того, поставщик передал покупателю во временное пользование оборудование, товарно-материальные ценности по актам приема передачи №6243 от 09.12.2019, №6050 от 07.11.2019 (л.д.37-38).

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате товара в размере 15 095 руб. 23 коп.

Поскольку ответчиком товар оплачен в полном объеме не был, истец направил претензию №807  от 10.07.2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела товарно-транспортными накладными №01/00017698 от 18.02.2020, №01/00017699 от 18.02.2020, №01/00017738 от 18.02.2020, №01/00019479 от 21.02.2020, №051/0017062 от 18.02.2020, 051/0019150 от 21.02.2020, 051/0019151 от 21.02.2020, №01/00021026 от 27.022020, №01/00022728 от 04.03.2020, №01/00022743 от 04.032020, №01/00025565 от 12.03.2020, №01/00025628 от 12.03.2020, №01/00026919 от 17.03.2020, №01/00026924 от 17.03.2020, №01/00026925 от 17.032020, №051/0030869 от 17.032020, №051/0030876 от 17.032020, №051/0030877 от 17.03.2020, №01/00029852 от 25.03.2020, подписанными сторонами и скрепленным печатями сторон. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании долга в размере 78 586 руб. 68 коп.

Истцом заявлено также требование  о взыскании пени в размере 9 673 руб. 40 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что при задержке расчетов за полученный товар покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки. В случае, если наступление срока оплаты приходится на выходной (праздничный) день, пеня начисляется, начиная со второго рабочего (банковского) дня, следующего за выходным (праздничным).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что нарушение установленных сроков оплаты товара ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании 9  673 руб. 40 коп.  пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за предоставленное оборудование в размере 65 000 руб.

Требование истца в указанной части суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

Согласно актам приема – передачи от 09.12.2019 №6243, от 07.11.2019 №6050 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор), а арендатор принял во временное пользование оборудование, товарно-материальные ценности, а именно:

- колонна пивная металлическая «Гефест» на три сорта пива 154.00.00.00-03 с блоком питания, инв.№00-038725, в количестве 1 ед. на сумму 9 000 руб.,

- охладитель пива и напитков на три сорта с комплектующими (78663), инв.№00-000185, заводской номер 1006018081, в количестве 1 ед. на сумму 32 000 руб.,

- шкаф холодильный Барный с канапе (топпер) с брендированием и подсветкой модели RB9, инв.№00-007097, заводской номер18002486, в количестве 1 ед. на сумму 24 000 руб.

При этом, в актах приема – передачи №6243 от 09.12.2019, №6050 от 07.11.2019 указано, что они являются приложениями к дополнительному соглашению к договору поставки №П 102405 от 24.10.2019.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительное соглашение к договору поставки №П 102405 от 24.10.2019. В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанное дополнительное соглашение утеряно.

Таким образом, условия передачи оборудования в аренду в материалах дела отсутствуют и суду не известны.

Доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием возвратить оборудование истцом не представлены.

Следовательно, выводы истца о наличии задолженности за оборудование, переданное в аренду по вышеуказанным актам, на данном этапе преждевременны.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в размере 65 000 руб. за оборудование, подлежит оставлению без рассмотрения.

Пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга в размере 78 586 руб. 68 коп. и пени в размере 9 673 руб. 40 коп. В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 224 руб. 

Государственная пошлина в размере 2 374 руб. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лондон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Республика Татарстан, Пестречинский район, дер.Старое Кощаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 78 586 руб. 68 коп., пени в размере 9 673 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 руб. 

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Республика Татарстан, Пестречинский район, дер.Старое Кощаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2374 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова