Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8862/2014

30 марта 2018 года

г. Чита

                                                                                                      Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 марта 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аксура»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2018 года по делу № А19-8862/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Аксура» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 570 842, 38 руб.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Аксура» о признании общества с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666700, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Киренское пассажирское управление» (ООО «Киренское пассажирское управление», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2016 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Киренское пассажирское управление».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2016 конкурсным управляющим ООО «Киренское пассажирское управление» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Закрытое акционерное общество «Аксура» (ЗАО «Аксура», заявитель) 13.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 570 842,38 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Аксура» обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ЗАО «Аксура» полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что генеральным директором ООО «Киренское пассажирское управление» ФИО2 в период с 03.07.2013 по 09.12.2014 безосновательно перечислено 1 570 842,38 рублей на счет Грузных А.Н ЗАО «Аксура» считает, что ФИО2 заведомо знала о неосновательном обогащении ФИО5 вследствие перечисления денежных средств во исполнение несуществующих обязательств. Тем самым, руководитель сознательно наносил убытки организации и допустил нецелевое использование денежных средств ООО «Киренское пассажирское управление».

ЗАО «Аксура» выражает несогласие с выводом суда, что денежные средства, полученные ФИО5 были возвращены в кассу организации. В основу принятого судебного акта положены недопустимые доказательства, а именно копии квитанций к приходным кассовым ордерам, фальсификация которых была установлена в рамках проведенной по гражданскому делу № 2-10/16, рассматриваемому Киренским районным судом Иркутской области, судебной экспертизы. 

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонила, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, конкурсным управляющим ФИО3 направлен запрос в ВЛБАНК (АО), где у должника был открыт расчетный счет, 13.04.2015 от ВЛБАНК (АО) получены документы, в том числе договор о перечислении заработной платы сотрудникам от 26.06.2012, а также расширенная выписка по счету с перечислениями заработной платы сотрудникам. В соответствии с договором ВЛБАНК (АО) оказывал услуги по перечислению на карточные счета сотрудников ООО «Киренское пассажирское управление» заработной платы и других социальных выплат.

Анализ данной выписки показал, что за период с 03.07.2013 по 09.12.2014 с зарплатного счета ООО «Киренское пассажирское управление» в пользу ФИО5 перечислены денежные средства на общую сумму 1 570 842,38 рублей, в том числе: 02.07.2014 сумма в размере 263 542,93 рублей, 08.07.2014 сумма в размере 212 113,70 рублей, 19.08.2014 сумма в размере 178 069,02 рублей, 19.08.2014 сумма в размере 219 974,19 рублей, 21.08.2014 сумма в размере 21 434,22 рублей, 09.09.2014 сумма в размере 123 252,08 рублей, 22.09.2014 сумма в размере 106 784,62 рублей, 10.10.2014 сумма в размере 131 635,65 рублей, 16.10.2014 сумма в размере 44 488,82 рублей, 12.11.2014 сумма в размере 105 767,48 рублей, 17.11.2014 сумма в размере 11 238,15 рублей, 09.12.2014 сумма в размере 152 541,52 рублей.

При этом, в документах о работниках должника, переданных бывшим руководителем, отсутствуют какие-либо сведения о неисполненных обязательствах ООО «Киренское пассажирское управление» перед ФИО5

Из документов, переданных бывшим руководителем должника, следует, что ФИО5 являлась работником ООО «Киренское пассажирское управление» с 18.05.2010 по 31.05.2012, уволена по собственному желанию приказом № 33/к от 31.05.2012. Более никаких документов и сведений о наличии между ФИО5 и ООО «Киренское пассажирское управление» трудовых или гражданско-правовых отношений нет.

Таким образом, по мнению заявителя, генеральным директором ООО «Киренское пассажирское управление» ФИО2 в период с 03.07.2013 по 09.12.2014 безосновательно перечислено 1 570 842,38 рублей на счет ФИО5

ЗАО «Аксура» считает, что ФИО2 заведомо знала о неосновательном обогащении ФИО5 вследствие перечисления денежных средств во исполнение несуществующих обязательств. Тем самым, руководитель сознательно наносил убытки организации и допустил нецелевое использование денежных средств ООО «Киренское пассажирское управление».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, исходил из отсутствия доказательств совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя к деликтной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Закона о банкротстве, указанное лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответственность руководителя должника, установленная указанными нормами права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом правильно, в соответствии с положениями ч.3 ст.69 АПК РФ,  приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Киренского районного суда от 18.07.2016 года по  делу № 2-10/16, которым конкурсному управляющему должника отказано во взыскании денежных средств (неосновательное обогащение), перечисленных с консолидированного счета № 4722810900307000002, с Грузных А.Н, ФИО2

Киренским районным судом  Иркутской области было установлено, что спорные денежные средства перечислялись на счет ФИО5 иными юридическими лицами, что подтверждено также платежными документами, приложенными к исковому заявлению ЗАО «Аксура».

Счет № 4722810900307000002 (обязательства банка по расчетам с организациями по выплате денежных средств с использованием банковских карт) не является счетом клиента, а именно: ООО «Киренское пассажирское управление». Данный счет являлся общим для нескольких юридических лиц, с которого осуществлялась выплаты владельцам зарплатных карт. С данного консолидированного счета производились перечисления по зарплатным проектам неограниченного количества юридических лиц.

В период с 03.07.2013 г. по 31.12.2014 со счета № 4722810900307000002 производились перечисления по выплате заработной платы на счет ФИО5 №40817810500307000674 с основанием платежа «Зачисление заработной платы ООО «Киренский речной порт» согласно реестра».

В период с 03.07.2013 г. по 31.12.2014 со счета 4722810900307000002 производились перечисления по выплате заработной платы на счет ФИО5 №40817810500307000674 с назначением платежа «Зачисление заработной платы ООО «Киренское пассажирское управление» согласно реестра.

Перечисления на счет №4722810900307000002 для перечисления на счет ФИО5 производились ООО «Киренский речной порт», ООО ЦГР ОРП.

Доказательства тому, что ООО «Киренское пассажирское управление» в период с  03.07.2013г. по 09.12.2014г. перечисляло денежные средства для выплаты заработной платы на имя ФИО5, суду не представлены. Стало быть, не доказан сам факт причинения убытков должнику действиями бывшего директора общества.

То, что платежи, перечисленные на счет ФИО5, предназначены для оплаты заработной платы работникам общества не имеющим лицевых карт, установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Доказательства тому, что спорные денежные средства использованы бывшим руководителем не по назначению, также отсутствуют. Документы, свидетельствующие о возврате ФИО5 денежных средств, были переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 09.02.2016г., в том числе оригиналы платежных ведомостей по которым работники ООО «КПУ» получили заработную плату.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств самого факта причинения убытков должнику со стороны бывшего руководителя общества, иные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как не имеющие правового значения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2018 года по делу № А19-8862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

 

А.Е. Мацибора