АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45535/2023

г. Краснодар

05 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Акватория»  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО1 (генеральный директор),  ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),  в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования Ейский район  Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватория» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2024 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.04.2024 по делу № А32-45535/2023, установил  следующее.  

ООО «Акватория» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент),  в котором просит:  

 – признать соответствующими градостроительным нормам и правилам и иным  установленным законом требованиям следующие здания:  

1) нежилое здание «Летний дом для отдыхающих» (литера ДЗ)  площадью 385,6 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:348;  

2) нежилое здание «Летний дом для отдыхающих» (литера Д4)  площадью 172,3 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:347;  

3) нежилое здание «Летний дом для отдыхающих» (литера Д5)  площадью 170,4 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:346;  

4) нежилое здание «Летний дом для отдыхающих» (литера Д6)  площадью 299,8 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:157, расположенные по  адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст-ца Должанская, коса  Долгая, б/о «Акватория»;  

– сохранить на месте указанные объекты: 

1) нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер ДЗ, площадью 385,6 кв. м  с кадастровым номером 23:08:0101001:348;  

2) нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д4, площадью 172,3 кв. м  с кадастровым номером 23:08:0101001:347;  

3) нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д5, площадью 170,4 кв. м  с кадастровым номером 23:08:0101001:346;  

4) нежилое здание «Летний дом для отдыхающих», литер Д6, площадью 299,8 кв. м  с кадастровым номером 23:08:0101001:157, расположенные по адресу: Краснодарский  край, Ейский район, с/о Должанский, ст-ца Должанская, коса Долгая, б/о «Акватория».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального  образования Ейский район Краснодарского края.  

Решением суда от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением  от 07.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты  мотивированы тем, что общество, предъявив данные требования, пытается преодолеть  вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-37080/2011, согласно  которым на общество возложена обязанность по сносу вышеперечисленных объектов.  

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Суды при разрешении спора не  учли, что после состоявшихся судебных актов по делу № А32-37080/2011 общество  предприняло меры для приобретения прав на земельный участок и получения разрешения  на строительство от уполномоченных органов. Так, 31.05.2021 общество и департамент  заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:30  сроком на 49 лет. Суды неправомерно отказали в назначении по делу судебной  экспертизы.  

В отзыве на жалобу департамент просил судебные акты оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы,  представитель департамента просил судебные акты оставить в силе.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел  к следующим выводам.  

Как установили суды, общество в соответствии с договором купли-продажи  от 15.05.2001 № 31/2001 приобрело у Рыболовецкого колхоза «Приазовье» ряд объектов  недвижимости, расположенных на косе Долгой в ст. Должанской Ейского района  Краснодарского края, объекты переданы обществу по акту.  

Согласно договору объекты расположены на земельном участке, принадлежащем  продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается  государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей А-1   № 177885.  

В последующем между Рыболовецким колхозом «Приазовье» и обществом  заключен также договор купли-продажи № 02-2004 от 04.02.2004, согласно условиям  которого обществом приобретен еще ряд строений, расположенных на косе Долгой  в ст. Должанской Ейского района Краснодарского края.  

В целях оформления прав на земельный участок под приобретенными в  собственность объектами недвижимости постановлением главы муниципального  образования Ейский район Краснодарского края от 28.02.2005 № 132 обществу  предоставлен земельный участок площадью 76 295 кв. м из земель особо охраняемых  территорий (кадастровый номер 23:08:0101001:0030), расположенный в Ейском районе,  Должанском сельском округе, на косе Долгой, под существующими зданиями и  сооружениями спортивно-оздоровительной базы в долгосрочную аренду сроком на 49 лет  в целях эксплуатации спортивно-оздоровительной базы.  

В последующем площадь земельного участка уточнена и  составила 76 437+/-193 кв. м.  

На основании указанного постановления 01.03.2005 между администрацией  муниципального образования Ейский район и обществом заключен договор аренды  земельного участка № 0800000661.  

Срок аренды установлен с 01.06.2005 до 31.05.2054. 

В 2003 и 2007 годы Управление архитектуры и градостроительства Ейского района  Краснодарского края выдало разрешения на строительство ряда объектов недвижимого  имущества.  

В частности, на основании разрешения на строительство от 10.11.2007   № RU23509000-070105/2 обществом было осуществлено строительство следующих  объектов недвижимого имущества:  

– нежилое здание «Летний дом для отдыхающих» (литера Д3)  площадью 385,6 кв. м;  

– нежилое здание «Летний дом для отдыхающих» (литера Д4)  площадью 172,3 кв. м;  

– нежилое здание «Летний дом для отдыхающих» (литера Д5)  площадью 170,4 кв. м;  

– здание «Летний дом для отдыхающих» (литера Д6) площадью 299,8 кв. м. 

В дальнейшем администрацией Ейского района Краснодарского края в  установленном законом порядке выданы разрешения на ввод вышеуказанных объектов  недвижимого имущества в эксплуатацию от 27.02.2009 № RU23509000-09/2, от 27.02.2009   № RU23509000-09/3, от 27.02.2009 № RU23509000-09/4, от 21.01.2010 № RU23509000- 09/1.  

В 2011 году ООО «Акватория» обратилось в Управление Росреестра по  Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности  на построенные объекты недвижимости, на что получило отказ в проведении  государственной регистрации.  

В связи с отсутствием возможности реализовать свои права иным образом,  общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании права  собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (дело № А32-37080/2011).  

В свою очередь, департамент в рамках дела № А32-37080/2011 обратился со  встречным иском к обществу об обязании осуществить снос самовольно возведенных  объектов недвижимости.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016  по делу № А32-37080/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, в первоначальном иске общества  отказано, встречный иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 оставлены без изменения.  

Судами при рассмотрении указанного спора установлено, что договор аренды  земельного участка, заключенный обществом на основании постановления главы  муниципального образования Ейский район Краснодарского края от 28.02.2005 № 132,  которым обществу предоставлен земельный участок площадью 76 295 кв. м из земель  особо охраняемых территорий, расположенный в Ейском районе, Должанском сельском  округе, на косе Долгой, под существующими зданиями и сооружениями спортивно-оздоровительной базы в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в целях эксплуатации  спортивно-оздоровительной базы, постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2011 по делу № А32-563/2011 признан ничтожным,  поскольку администрация Ейского района распорядилась земельным участком,  находящемся в собственности Краснодарского края. Суды указали, что с учетом  отсутствия у истца прав собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного  (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлены постройки,  разрешение на строительство спорных объектов от 10.11.2007 № RU23509000-070105/2 не  относится к допустимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку оно выдано в  нарушение части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме  того, разрешение на строительство выдано в противоречие с целями использования  земельного участка. Согласно кадастровому паспорту земельный участок  23:08:0101001:0030 относится к землям особо охраняемых территорий и объектов,  сформирован с разрешенным видом использования «для эксплуатации существующих  зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы», сведения об  отведении его для целей строительства отсутствуют, в графе сведения о правах данные  также отсутствуют.  

Службой судебных приставов в настоящее время возбуждено исполнительное  производство по сносу вышеуказанных объектов недвижимого имущества и ведутся  соответствующие исполнительные действия.  

Обращаясь в арбитражный суд с иском о сохранении строений и признании их  соответствующими градостроительным нормам и правилам и иным установленным  законом требованиям, общество указало, что предприняло все необходимые действия для  приобретения прав на земельный участок и получения разрешения на строительство от  уполномоченных органов. Так, между обществом и департаментом заключен договор  аренды № 0000007990 сроком на 49 лет. Подпунктом 4.1.13.2 договора установлено, что  арендатор может привести самовольную постройку (при ее наличии) в соответствии с  градостроительными и иными нормами действующего законодательства.  

25.02.2022 между обществом и департаментом заключено дополнительное  соглашение к вышеуказанному договору аренды, в соответствии с которым был изменен  вид разрешенного использования арендованного земельного участка на «туристическое  обслуживание». В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки вид  разрешенного использования «туристическое обслуживание» предусматривает  размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не  оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью  извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для  временного проживания в них. Максимальное количество этажей – 5, высота – 20 метров.  По мнению истца, обществом фактически устранены все те обстоятельства, на которых  ранее основано решение суда по делу № А32-37080/2011. С учетом фактических  обстоятельствах, а также того, что в настоящее время спорные объекты не снесены, право  собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке и устранены  все обстоятельства, послужившие основанием для признания построенных объектов  самовольными (заключен договор аренды с департаментом и приведен в соответствие вид  разрешенного использования земельного участка), общество обратилось с данным иском в  суд.  

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле  участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и  устанавливаются на общих основаниях. Преюдиция – это установление судом конкретных  фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат  повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора  между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет  на их опровержение.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного  Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального  значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и  общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает,  

что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде  судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.  Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов  и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от  21.12.2011 № 30-П).  

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу, что установленные в  рамках дела № А32-37080/2011 обстоятельства признания спорных объектов  самовольными постройками, подлежащими сносу, имеют преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего спора.  

Суды рассмотрели доводы истца о том, что им устранены все обстоятельства,  послужившие основанием для признания построенных объектов самовольными (заключен  договор аренды с департаментом и приведен в соответствие вид разрешенного  использования земельного участка) и отклонили их. В обоснование своих доводов  заявитель указал на изменения, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ  «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и  статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 339-ФЗ) в положения статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на заключение с обществом  договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990. В свою очередь  решение о сносе спорных объектов в рамках дела № А32-37080/2011 принято на  основании следующих обстоятельств: спорный земельный участок был предоставлен для  эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы; спорные объекты возведены в отсутствие разрешения  собственника земельного участка; разрешение на строительство выдано в противоречие с  целями использования земельного участка; земельный участок 23:08:0101001:30  сформирован с разрешенным видом использования «для эксплуатации существующих  зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы»; сведения об  отведении его для целей строительства отсутствуют. Судами установлено, что спорные  объекты созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами, в нарушение условий разрешенного  использования предоставляемого в аренду земельного участка, данные объекты обладают  признаками самовольных построек. Основания для признания права собственности на  спорные объекты за обществом отсутствуют, объекты подлежат сносу.  

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 31.05.2021   № 0000007990, заключенного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 15.01.2021 по делу № А32-5863/2018 и приказа департамента от 25.05.2021 №  1100, арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а  арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 23:08:0101001:30 площадью 76 437 кв. м,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст-ца  Должанская, Коса Долгая, для эксплуатации существующих зданий и сооружений в  качестве спортивно-оздоровительной базы (спортивно-оздоровительная база ООО  «Акватория»).  

Дополнительным соглашением от 25.02.2022 к договору аренды земельного  участка от 31.05.2021 № 000000790 внесены изменения в части разрешенного  использования с «эксплуатация существующих зданий и сооружений в качестве  спортивно-оздоровительной базы (спортивно-оздоровительная база ООО «Акватория» на  «туристическое обслуживание».  

Таким образом, суды заключили, что указанный земельный участок предоставлен  обществу по указанному договору аренды также для целей, не связанных со  строительством.  

Довод истца со ссылкой на пункт 4.1.13.2 договора аренды земельного участка  от 31.05.2021 № 0000007990, который, по его мнению, предусматривает возможность  приведения самовольных построек в соответствии с градостроительными и иными  нормами действующего законодательства, правомерно отклонен судами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации  условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством,  настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Согласно пункту 7.1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в  случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной  собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства,  в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о  сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными  параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального  строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией  по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов  капитального строительства, установленными федеральными законами (далее –  

приведение в соответствие с установленными требованиями), договор аренды,  заключаемый в отношении такого земельного участка, должен предусматривать  обязательство арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц  осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев,  если было принято решение о сносе самовольной постройки, а если было принято  решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с  установленными требованиями, – обязательство арендатора осуществить снос  самовольной постройки или представить в орган местного самоуправления поселения,  городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если  самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного  самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию по  реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с  установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев, и  осуществить последующее приведение самовольной постройки в соответствие с  установленными требованиями в срок, не превышающий трех лет.  

Данная норма введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении  изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», на который также ссылается истец.  

Во исполнение положений пункта 7.1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской  Федерации в договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990 внесены  пункты 4.1.13.1, 4.1.13.2.  

В соответствии с пунктом 4.1.13.1 договора аренды земельного участка от  31.05.2021 № 0000007990 арендодатель обязан осуществить за свой счет (или) с  привлечением средств других лиц снос самовольной постройки в срок, не превышающий  двенадцати месяцев, если было принято решение о сносе самовольной постройки.  

Таким образом, основания, по которым спорные объекты были признаны решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу № А32-37080/2011  самовольными постройками, не предусматривают возможность реконструкции  самовольной постройки в целях её приведения в соответствие с установленными  требованиями.  

Пункт 4.1.13.2 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 0000007990 не  распространяется на спорные объекты, уже признанные самовольными постройками  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016  по делу № А32-37080/2011. Предоставление земельного участка в аренду после  установления факта самовольного строительства на указанном земельном участке, не  

предоставленном в установленном порядке, не приводит к легализации указанных  нарушений и не может являться автоматическим основанием для «сохранения на месте»  подлежащих сносу объектов. При этом указанные в статье 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации основания, по которым спорные объекты признаны самовольными  постройками решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016, не были  изменены Законом № 339-ФЗ.  

Кроме того, суды учли, что основания, положенные в обоснование заявленных  требований по настоящему спору, ранее заявлялись истцом в качестве оснований для  обращения истца с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу № А32-37080/2011.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.02.2022, в удовлетворении заявления ООО «Акватория» о пересмотре решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу № А32-37080/2011 по  новым обстоятельствам отказано по изложенным выше основаниям.  

Совокупность установленных обстоятельств позволила судам прийти к выводам о  том, что предъявив настоящий иск, истец пытается преодолеть вступившие в законную  силу судебные акты по делу № А32-37080/2011, которые на основании статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежащих исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой и  апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и  законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2024  по делу № А32-45535/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина Судьи Е.И. Афонина  И.И. Зотова