АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

            664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

  дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                               http://www.irkutsk.arbitr.ru

                                                  Именем Российской Федерации

                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                               

«27» декабря 2018 года                                                                   Дело № А19-12473/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобокаловой Е.С., при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН 1023802144112, ИНН 3819003592, юридический адрес: 665452, Иркутская область, город  Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, д. 10)   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЯК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665459,  

<

...>)

об освобождении земельного участка и сносе самовольных строений 

при участии в заседании: 

от истца  -  ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт); 

от ответчика – не  явился,  извещен надлежащим образом;   

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЯК» об освобождении земельного участка и сносе самовольных строений из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:31:000020:3365, площадью 300,0 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов №№ 5,7,15 по ул. Стопани. 

На основании постановления администрации города Усолье-Сибирское от 24.03.2015 № 425 между КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское и ООО УК «ПЕРВЕНЕЦ» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000020:3365, площадью 300,0 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов №№ 5,7,15 по ул. Стопани № 50-15 от 04.06.2015. Вид разрешенного использования указанного земельного участка: прием граждан и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

В соответствии с п. 8.1. договора предусмотрено, что договор действует три года с 24.03.2015 по 23.03.2018. 

Поскольку срок договора аренды истек  23.03.2018, истец полагает, что ответчик не обладает какими-либо правами на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000020:3365, площадью 300,0 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов №№ 5,7,15 по ул. Стопани.

В результате проведенного 01.12.2017 и 30.03.2018, специалистами КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское, осмотра земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов №№ 5, 7, 15 по ул. Стопани, кадастровый номер: 38:31:000020:3365, установлено, что на земельном участке, ранее предоставленном в аренду по договору от 04.06.2015 № 50-15, возведены два слитных железобетонных гаражных бокса, ориентировочной площадью 72 кв.м. (12х6), которые являются объектами капитального строительства и установлен металлический гараж, ориентировочной площадью 8 кв.м. (4х2). Факты осмотров зафиксированы в Актах обследования от 01.12.2017 и от 30.03.2018. 16.06.2017 в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 38:31:000020:3365 не освобожден от строений и не передан по акту приема-передачи в КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское.

Истец указал, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; разрешение на строительство ответчику не выдавалось.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что спорный объект недвижимости подлежит сносу, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

07.03.2018 ООО УК «ПЕРВЕНЕЦ» переименовано в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЯК» (ООО УК «СИБИРЯК»), что подтверждается Сведениями о юридическом лице по состоянию на 23.05.2018, а также уведомлением от 29.03.2018 № 70, направленным ответчиком в адрес истца. Таким образом, ООО УК «СИБИРЯК» является правопреемником ООО УК «ПЕРВЕНЕЦ» и ответчиком по настоящему делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, определения суда от 11.07.2018, 09.10.2018 и 13.11.2018 не исполнил. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2018 до 09-30 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. По окончании перерыва 20.12.2018 в 09-30 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон. 

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства по делу,  арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 604 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

На основании постановления администрации города Усолье-Сибирское от 24.03.2015 № 425 между КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское и ООО УК «ПЕРВЕНЕЦ» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:31:000020:3365, площадью 300,0 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов №№ 5,7,15 по ул. Стопани № 50-15 от 04.06.2015.

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 04.06.2015. 

Поскольку на основании п. 8.1. договора соглашение действует три года с 24.03.2015 по 23.03.2018, договор аренды прекратил свое действие 23.03.2018, суд приходит к выводу о прекращении арендных отношений между сторонами спора и возникновении у ответчика обязанности вернуть арендуемый земельный участок с кадастровым номером 38:31:000020:3365, площадью 300,0 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов №№ 5,7,15 по ул. Стопани истцу.

Согласно п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Последствия признания объекта самовольной постройкой установлены п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, самовольной может считаться недвижимое имущество (здание, строение, сооружение):

- созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей;

- созданное без получения на это необходимых разрешений;

- созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 названной статьи  предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Обязанность осуществлять строительство объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство предусмотрена как положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ так и положениями ст. 62 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного 01.12.2017 и 30.03.2018, специалистами КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское, осмотра земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов №№ 5, 7, 15 по ул. Стопани, кадастровый номер: 38:31:000020:3365, установлено, что на земельном участке, ранее предоставленном в аренду по договору от 04.06.2015 № 50-15, возведены два слитных железобетонных гаражных бокса, ориентировочной площадью 72 кв.м. (12х6), которые являются объектами капитального строительства и установлен металлический гараж, ориентировочной площадью 8 кв.м. (4х2). Результаты осмотров зафиксированы в Актах обследования от 01.12.2017 и от 30.03.2018. 16.06.2017 в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Факт проведения осмотров спорного земельного участка и соответственно оформление результатов осмотра указанными актами ответчиком не оспаривается.  Разрешительной документации на проектирование и строительство указанных объектов, в частности разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, ответчиком не представлено.

Кроме того, как  следует из п. 1.2 договора аренды от 04.06.2015 № 50-15, вид разрешенного использования указанного земельного участка: прием граждан и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

В  соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применяя буквальное толкование условий п. 1.2 договора в части словосочетания «прием граждан и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг» невозможно установить действительную направленность воли сторон – на установление какого-либо временного объекта для приема или строительство объекта недвижимости,  поскольку,  в соответствии с п/п 13 ст. 1 Градостроительного Кодека РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений. Следовательно, если воля сторон была направлена на возведение объекта недвижимости (гаража), то в данном случае должен быть применен термин «строительство». В данном случае термин «прием граждан и организаций» не может быть употребим в целях идентификации строительства объекта недвижимости.

Истец  указал, что ООО УК «СИБИРЯК» не является правообладателем земельного участка, на котором возведена спорная постройка, данный земельный участок предоставлен истцу во временное владение и пользование по договору аренды. При этом согласно условиям договора аренды земельный участок передан для целей, не связанных со строительством. 

Ответчик каких-либо пояснений относительно фактического использования земельного участка, на котором возведены спорные постройки (гаражи), не представил. 

В связи с указанным, суд, давая оценку доводам  истца, считает их  достаточными  и достоверными,  поскольку именно его воля на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа должна быть вполне определенно выражена в договоре, что  согласуется  в правовой  позицией,  изложенной  в  Обзоре судебной  практики по делам, связанным с самовольным строением (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года),  а также  сложившейся  практикой, в том числе Постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от  07.07.2016 года по делу А58-3233/2015, в  которой суд сделал вывод, что договор аренды земельного участка должен быть заключен исключительно с целью конкретного объекта недвижимости. Воля сторон договора должна быть явно и определенно выражена и отражать их намерение использовать арендуемый земельный участок именно с целью его застройки с возможностью признания в дальнейшем права собственности на возведенный объект за арендатором.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорные объекты возведенный на вышеуказанном земельном участке, имеет признаки самовольной постройки (создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; создан без получения на это необходимых разрешений) и подлежит сносу.

Учитывая, что обязательства из договоров аренды земельного участка прекращены, а объекты, находящийся на данном участке, является самовольной постройкой, требования истца о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

По  аналогичным  основаниям (за  исключением  выводов относительно  по самовольным  постройкам),  суд  считает  обоснованными требования  истца  о демонтаже металлического гаража, ориентировочной площадью 8 кв.м. (4м х 2м).  

Кроме того, установка  на  данном земельном   участке  металлического  гаража не  соответствует  целям договора аренды и виду разрешенного использования  земельного участка: прием граждан и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЯК» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:31:000020:3365, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в районе жилых домов №№ 5, 7, 15 по ул. Стопани, путем сноса самовольной постройки – двух слитных железобетонных гаражных бокса, ориентировочной площадью 72 кв.м. (12м х 6м) и демонтажа металлического гаража, ориентировочной площадью 8 кв.м. (4м х 2м), расположенных на указанном земельном участке, вывоза строительных материалов и строительного мусора.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЯК» возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:31:000020:3365 КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ по акту приема-передачи. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО. ФИО3