Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15797/2017

31 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Парис»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.04.2017 №08/04-17;

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парис» с требованием о взыскании задолженности в размере 109 886,87 рублей, неустойки в размере 6 833, 01 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 501, 99 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 10.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.05.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расчет задолженности истцом произведен неверно; ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.07.2017 представитель истца передал суду возражения на отзыв, оригиналы документов на  обозрение, суд оригиналы документов обозрел, вернул представителю истца.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов, суд ходатайство удовлетворил.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство, назначил рассмотрение дела на 27.07.2017, обязал стороны провести сверку расчетов (созыв за ответчиком), в судебное заседание 27.07.2017 представить акт сверки расчетов.

В судебное заседание 27.07.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал суду акт сверки расчетов, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №П230/11115, в соответствии с которым в адрес ответчика истцом была осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора оплатил поставленный товар частично.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 109 886, 87 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка в размере 6 833, 01 рубля исходя из ставки 0,3 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истцом 05.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, ответа на претензию не последовало.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление пояснил, что задолженность перед ООО «Альянс-СПб» у ООО «Парис» имеется, но в меньшем размере, просил отложить рассмотрение дела для проведения сверки расчетов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В нарушение определения суда от 11.07.2017 ответчик акт сверки расчетов, а также, доказательств того, что сумма задолженности, указанная истцом в просительной части иска, меньше, суду не представил. 

В материалы дела истцом представлены копии товарных накладных с подписями и печатями обоих сторон, оригиналы суд обозрел в судебном заседании 11.07.2017.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец обратился с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела:

 - договором на оказание юридических услуг №15/55 от 10.01.2017;

 - актом приемки оказанных услуг от 10.02.2017 к договору возмездного оказания услуг от 01.11.2016;

 - платежным поручением от 23.01.2017 №30 на сумму 30 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

 Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов пришел к выводу, что сумма 30 000 рублей по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованной с учетом составления искового заявления, претензии, возражений на отзыв,  участия в двух судебных заседаниях: 11.07.2017 и 27.07.2017.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СПб» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 109 886, 87 рублей, неустойку в размере 6 833, 01  рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 501, 99 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.