﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6921/2021

г. Киров

19 ноября 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Родина» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2021 по делу № А28-6921/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «План-Лес» (ИНН: 4345282755, ОГРН: 1104345013541)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхозу «Родина» (ИНН: 4302000188, ОГРН: 1024300967460)

о взыскании 286 338 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «План-Лес» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхозу «Родина» (далее – Колхоз, Кооператив, ответчик, заявитель) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 153 450 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 18.06.2018 № 15 и 132 887 рублей 70 копеек неустойки за период с 30.12.2018 по 13.05.2021. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

Заявитель жалобы указывает, что по итогам работы Общество не предоставило отчётность и документацию о проделанной работе, в том числе акт проверки таксации, лишь представив справку общего содержания. При проверке результатов работ было выявлено несоответствие фактического состава древесины составу, отражённому в карточках таксации. Заявитель считает, что суд, рассматривая дело в упрощённом порядке, не запросил каких-либо документов у участников дела и/или третьих лиц; доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонены судом безосновательно. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без – удовлетворения; поясняет, что проведённые истцом таксационные работы по сроку проведения соответствуют нормам действующего законодательства, акт приёма-передачи работ подписан Колхозом без возражений по качеству и объёму; копии таксационного описания лесного участка представлены в качестве доказательства в материалы дела № А28-10113/2020, решение по которому имеет преюдициальное значение по настоящему делу. Ответчик сам не исполнил обязанность по проведению второго лесоустроительного совещания, и лесоустроительные материалы не переданы ответчиком в Министерство лесного хозяйства Кировской области. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Кооператив (исполнитель) подписали договор оказания услуг по таксации лесов от 18.06.2018 № 15 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по таксации лесов на лесном участке, предоставленном заказчику в аренду с целью заготовки древесины площадью 3 069 га, местоположение которого: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Пашинское сельское участковое лесничество, кварталы 1-30, а заказчик – оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора услуга по договору считается оказанной после подписания представителями заказчика и исполнителя акта приёмки выполненных работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 306 900 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости работ договору, что составляет 153 450 рублей 00 копеек, в течение 30 банковских дней с даты заключения настоящего договора. Дата поступления аванса на счёт исполнителя определяет момент возникновения обязательств исполнителя по договору (пункт 3.3 договора).

Приёмка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с техническим заданием к договору (пункт 4.1 договора).

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт приёмки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием (пункт 4.2 договора).

Разделом 3 технического задания (приложение к договору) определено содержание работ. 

Кооператив в качестве предоплаты за оказание услуг по таксации лесов перечислил платёжным поручением от 12.07.2018 № 81 в адрес Общества денежные средства в сумме 153 450 рублей 00 копеек.

Стороны составили акт приёма-передачи таксационных работ от 17.12.2018 № 2 (далее – Акт), согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял работы по таксации лесов, выполненные на участке предоставленной в аренду в Афанасьевском лесничестве, Пашинском сельском участком лесничестве квартала: 1-30 Кировской области в период с 06.11.2018 по 30.11.2018 в соответствии с техническим заданием к договору. В Акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет; недостатки в работе заказчиком не выявлены; с момента подписания акта обязательства исполнителя считаются исполненными на 100%.

Согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 по делу № А28-10113/2020, оставленному без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, в удовлетворении иска Кооператива к Обществу о взыскании 153 450 рублей предварительной оплаты по договору от 18.06.2018 № 15 отказано.

Полагая, что Колхоз уклоняется от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, Общество направило ответчику претензию от 13.05.2021, в которой просил в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии оплатить 153 450 рублей основного долга по договору, а также предупредил о начислении договорной неустойки.

Неисполнение требований Общества послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

На основании положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разногласия в ходе исполнения условий договора между сторонами породили судебный спор в рамках дела № А28-10113/2020. Суды пришли к выводу о том, что передача результата оказания услуг по таксации лесов Кооперативу влечёт возникновение у последнего обязанность по оплате этих услуг; сумма в размере 153 450 рублей была уплачена в качестве предоплаты за услуги исполнителя, на стороне последнего не возникло неосновательного обогащения, поскольку имеются установленные договором основания для её удержания Обществом. При этом факт оказания услуг по договору подтверждён двухсторонним актом приёма-передачи таксационных работ от 17.12.2018 № 2; копией таксационного описания лесного участка; сличительной ведомостью контрольной таксации лесов с расчётной ведомостью и ведомостью оценки точности таксации лесов; протоколом первого лесоустроительного совещания по таксации лесного участка; актом проверки таксации лесов, проведённой лесничим Пашинского сельского участкового лесничества. 

Позиция заявителя жалобы, основанная на факте отсутствия самого результата работ и ненадлежащего исполнения договора со стороны истца, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная и противоречащая обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-10113/2020 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дела № А28-10113/2020, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем указанный судебный акт обоснованно учтён судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Иное бы привело к исполнению судом непредусмотренных процессуальным законодательством полномочий по переоценке и пересмотру таких обстоятельств, к нарушению принципа правовой определённости и непротиворечивости судебных актов.

Поскольку доказательств обратного в материалах дела не содержится, оплата задолженности не произведена, суд первой инстанции обоснованно взыскал 153 450 рублей основного долга. 

Также истец предъявил требование о взыскании 132 887 рублей 70 копеек неустойки за период с 30.12.2018 по 13.05.2021, которое правомерно удовлетворено судом, руководствовавшегося статьями 330 ГК РФ и пунктами 3.4, 5.3 договора. Контррасчёт Кооператив не представил.

Апелляционный суд находит расчёт неустойки арифметически правильным, соответствующим условиям договора; срок возникновения обязательства по окончательной оплате по договору у заказчика определён верно. Наличие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде начисленной неустойки не установлено.

Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке по мотивам, изложенным в нём (поддержание доводов апелляционной жалобы, возможность пояснений о ходе рассмотрения дела и причин возникновения спора) отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Настоящее дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём указано в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощённого производства является не правом, а обязанностью суда. Названные в части 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а предположение ответчика о том, что суд перейдёт к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием к изменению установленного судом порядка рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих ответчику выразить в полном объёме свою процессуальную позицию по делу, судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы об оставлении иска без рассмотрения и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства. Недостаточность документов, представленных стороной в качестве доказательств по делу, не является основанием к оставлению иска без рассмотрения, а относится к процессуальным рискам стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 66 АПК РФ).

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о принятии судом необоснованного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2021 по делу № А28-6921/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Родина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев