АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                 Дело № А68-6992/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «05» августа 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «10» августа 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН1207100009665) к АО «Универмаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027101483584) о взыскании задолженности в размере  1 555 633 руб.

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2021,

от ответчика – директор ФИО3, паспорт, протокол от 21.04.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Универмаг» (далее – АО «Универмаг», ответчик)                о взыскании задолженности в размере  1 555 633 руб.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании 05.08.2021 заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.

28.01.2021 между ООО «ИнвестСтрой» (далее – исполнитель) и АО «Универмаг» (далее – заказчик) заключен договор №28/01/21 (далее – договор), на основании п. 1.1 которого истец обязуется выполнить работы по изготовлению и поставке изделий ПВХ (далее – продукция), согласно Приложения № 1, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию и результат работ по ее поставки в порядке и сроки, установленные договором.

Общая цена договора составляет 1 12 283 руб. и оплачивается в полном объеме после доставки продукции на объект заказчика и подписания необходимой документации подтверждающей поставку, в течение 5 рабочих дней на расчетный счет исполнителя (п. 4.1-4.2 договора).

25.02.2021 между ООО «ИнвестСтрой» (далее – подрядчик) и АО «Универмаг» (далее – заказчик) заключен договор подряда № 25/02/21 от 25.02.2021 (далее – договор), на основании п. 1.1 которого истец обязуется выполнить работы по монтажу изделий ПВХ, согласно Приложению №1.

Общая цена договора составляет 443 350 руб. и оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 4.1-4.2 договора).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по указанным договорам в полно объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 3 от 26.02.2021 на сумму 1 112 283 руб. и актом № 1 от 14.04.2021 на 443 350 руб., в нарушение условий договоров ответчик оплату в размере 1 555 633 руб. не осуществил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 1 555 633 руб. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством.

Ответчик в судебном заседании 05.08.2021 заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд  принимает признание ответчиком иска.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 1 555 633 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 566 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 19 990 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Взыскать с акционерного общества «Универмаг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» задолженность в размере 1 555 633 руб. 52 коп.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 566 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 990 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская