АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-12064/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

18 октября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем  

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ЛУЧ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 57 503,15 руб. штрафа

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» (далее - ФИЦ УУХ СО РАН, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Луч» (далее - ООО ДСК «Луч», ответчик) о взыскании 57 503,15 руб. неустойки (штрафа).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту крылец здания ФИЦ УУХ СО РАН от 18.12.2020 № 191-ЭА (ИКЗ 201420700206542050100100270014399243)..

Судебное заседание в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» (ФИЦ УУХ СО РАН) (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Луч» (ООО ДСК «Луч») (Подрядчик) по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключили контракт от 18.12.2020 № 191-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту крылец здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский p-он, пр. Ленинградский, 10 (далее - Контракт). Контракт подписан электронной подписью.

В соответствии с п. 4.2 Контракта:

-           срок начала выполнения работ: 04 мая 2021,

-           срок завершения выполнения работ: 30 июля 2021.

В соответствии с п. 2.1.1. Технического задания (приложение №1 к Контракту) перед началом производства работ Подрядчик должен был разработать, предоставить и согласовать с Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания Контракта ряд документов, в т.ч.:

-           смету для выполнения работ, предусмотренных контрактом, составленную Подрядчиком в соответствии с ценой контракта и с учетом предусмотренного объема работ и используемых материалов и оборудования;

- график производства работ и др.

Согласно п.2.19 Технического задания сотрудники Подрядчика должны пройти вводный инструктаж по охране труда в службе охраны труда Заказчика.

В соответствии с п. 4.2 Контракта Подрядчик взял на себя обязательство приступить к выполнению работ 04.05.2021.

Согласно п.7.8 Контракта в случае, если будет выявлена просрочка Подрядчика в выполнении работ по Контракту, Заказчик направляет Подрядчику письменный вызов на объект для составления акта на текущий осмотр.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 15538/358 от 05.05.2021 с требованием явиться на осмотр объекта 11.05.2021 к 17.00.

Однако, подрядчик на осмотр не явился, акт составлен заказчиком в одностороннем порядке, в котором указано,  что Подрядчик на объект капитального ремонта по адресу: г. Кемерово, Ленинский p-он, пр. Ленинградский, 10 строительные материалы не завозил, рабочих на территорию объекта не направлял, на территории объекта никаких работ по капитальному ремонту крылец здания не производилось.

Невыполнение работ в установленные контрактом сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 Кодекса, Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с условиями контракта, отраженного в пункте 4.2, срок начала работ установлен 04.05.2021, сдачи работ – 30.07.2021.

Вместе с тем, подрядчик к исполнению обязательств не приступил, предусмотренные контрактом работы не выполнил до настоящего времени. Иного суду не доказано.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В соответствии со ст. 1 Закона 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в частности, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона 44-ФЗ (далее - контракт).

Согласно части 3 статьи 13 Закона 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий муниципальных органов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ (о содержании контракта) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Пункт 8 названной статьи гласит о том, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Данное положение учтено при составлении текста контракта и таковое условие включено в условия муниципальных контрактов в пункте 8.2.

Как установлено судом, решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 13.05.2021 №15538/366 отказался от исполнения контрактов, ссылаясь на то, что подрядчик не приступил к исполнению обязательств по контракту.

Указанное решение размещено ЕИС 14.05.2021, а также направлено подрядчику почтовой корреспонденцией, которая возвращена адресату без вручения, в связи с чем, учитывая условия пунктов 8.4 и 8.5 контракта,  контракт считается расторгнутым.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в требовании  от 22.07.2021 №15538/558 потребовал от подрядчика штраф в размере 116 784,75 руб., а также пени в размере 6228,52 руб.

Согласно ч.8 ст.34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пп."а" п.3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, п.7.3.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены Контракта (этапа), что составляет 116 784,75 руб. (1 167 847,52 х 10%).

На основании ч.1 ст.96 Закона № 44-ФЗ Заказчиком в документации о закупке было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п.5.2 Контракта размер обеспечения исполнения Контракта составил 5% начальной (максимальной) цены Контракта, а именно 59 281,60 руб. (1185632,00x5%).

Согласно ч.3 ст.96 Закона №44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии.

Гарантом по Контракту выступило ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (банковская гарантия от 18.12.2020 № 20777- 447-0589059 на сумму 59 281,60 руб.).

В соответствии с пунктами 5.9, 7.6 Контракта Заказчик имеет право на удержание средств, предоставленных Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта. Обеспечение исполнения Контракта распространяется, в том числе, на случаи неисполнения обязательств по Контракту, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, в том числе и в случае расторжения Контракта в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

В связи с тем, что подрядчик не удовлетворил претензию, штраф в добровольном порядке не оплатил, заказчик направил в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» требование от 06.08.2021 № 15538/597 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» платежным поручением от 13.08.2021 № 2046 перечислило на лицевой счет заказчика 59 281,60 руб.

Оставшуюся часть штрафа 57503,15 руб. (116 784,75 - 59 281,60) истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Достоверных доказательств того, что на момент расторжения договора спорные работы (или их часть) были выполнены подрядчиком, в материалы дела не представлено.

Напротив, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приходит к выводу, что работы подрядчиком на момент расторжения не выполнялись, иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании 57503,15 руб. штрафа с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "ЛУЧ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 57503,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева