Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17275/2024-104-105

г. Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая  2024 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ УНИТАРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" (350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 179, СТРОЕНИЕ 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 21.04.2023г., диплом,

установил:

Некоммерческая унитарная организация «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее – ответчик) о взыскании компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда в размере 41 214,28 руб. вследствие возмещения убытков, причинённых ООО «Кубань-Строй».

Истец в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей истца.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что положения ст. 60 ГрК РФ, предусматривающие солидарную ответственность, не подлежат применению. Из толкования ст. 60 ГрК РФ следует, что возмещению подлежат не убытки, а именно вред, который может возникнуть исключительно за рамками договорных отношений (в результате деликта), убытки истца сами по себе не относятся к вреду, подлежащему взысканию в порядке ст. 60 ГрК РФ. Правоотношения между истцом и ООО «Кубань-Строй» носят договорный характер, соответственно, ненадлежащее исполнение договора влечет ответственность, предусмотренную договором в соответствии с нормами ГК РФ, что исключает применение к указанным правоотношениям норм о внедоговорном причинении вреда по правилам ст. 60 ГрК РФ. Ответчик не несет ответственность в рамках договора № РТС223А170092, поскольку нормы ст. 60.1 ГрК РФ распространяются исключительно на договоры, заключенные после 01.07.2017, а истец не привел доказательств распространения положений ст. 60.1 ГрК РФ на договор от 11.04.2017. Также указал, что зачисленные на счет НОСТРОЙ средства компенсационного фонда СРОС «РСО» исключенной из государственного реестра СРО, исчерпаны. Считает, что истец не представил доказательств выявления дефектов (недостатков) работ и соблюдения порядка предъявления дефектов в рамках гарантийных обязательств, а также, истец не представил доказательств, подтверждающих факт того, что убытки по устранению недостатков не были возмещены за счет обеспечительного платежа и/или банковской гарантии. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Кубань-Строй» заключен договор от 11.04.2017 № РТС223А170092 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...>. Работы по капитальному ремонту крыши выполнены и приняты уполномоченной комиссией 24.11.2017.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, региональным оператором с участием представителя организации, осуществляющей техническую эксплуатацию объекта капитального ремонта, выявлены дефекты в период гарантийного срока, установленного договором.

Сведения о ООО «Кубань-Строй» как о юридическом лице 16.05.2022 исключены из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, а сведения о Саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение», членство в которой в период с 19.10.2009 по 19.06.2018 имело ООО «Кубань-Строй», исключены из государственного реестра СРО на основании приказа Ростехнадзора от 20.06.2018 № СП-75.

Между истцом и ООО «СтройЛидер» заключен договор от 09.11.2022 № 7-ГП/22 для устранения выявленных дефектов капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>. Платежным поручением от 10.07.2023 № 5612 истец оплатил ООО «СтройЛидер» выполненные им работы на сумму 41 214,28 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку ООО «Кубань-Строй» и Саморегулируемая организация Союз «Строительное региональное объединение» прекратили свое существование, то ответчик в силу ст. 60 ГрК РФ обязан возместить истцу вред, причиненный истцу в виде стоимости выполненных ООО «СтройЛидер» работ по устранению выявленных дефектов капитального ремонта крыши МКД.

При рассмотрении настоящих исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями,  основанными на членстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно ст. 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами,  применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

Согласно п. 1, 2 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 4 ст. 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях,  предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.06.2013 №1399/13 по делу № А40-112862/2011 пришел к выводу о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, спорные отношения относятся к обязательству из договора, а не из деликта.

Правила ст. 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.

Из ст. 60 ГрК РФ следует, что возмещение подлежат не убытки, а именно вред, который может возникнуть исключительно за рамками договорных отношений (в результате деликта).

Таким образом, убытки истца сами по себе не относятся к вреду, подлежащему взысканию в порядке ст. 60 ГрК РФ. 

Правоотношения между ООО «Кубань-Строй» и ФКР носят исключительно договорный характер, в связи с чем, ненадлежащее исполнение договора влечет за собой ответственность, предусмотренную указанным договором (договорную) в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, исключает применение к указанным правоотношениям норм о внедоговорном причинении вреда по правилам ст. 60 ГрК РФ, предусматривающим солидарную ответственность ответчика.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020 по делу № А40-214552/2019, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А40-214508/2019 и от 25.03.2020 по делу № А40-213906/2019).

Ответчик также не несет ответственности по ст. 60.1 ГрК РФ. 

Положения ст. 60.1 ГрК РФ введены Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии  со ст. 9 нормы ст. 60.1 ГрК РФ вступили в силу с 01.07.2017.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ положения ст. 60.1 ГрК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим из договоров, заключенных с исполнением конкурентных способов закупки до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, ответчик не несет ответственности в рамках договора от 11.04.2017 № РТС223А170092, поскольку нормы ст. 60.1 ГрК РФ распространяются исключительно на договоры, заключенные после 01.07.2017.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что зачисленные на счет НОСТРОЙ средства компенсационных фондов СРО «РСО», исключенной из государственного реестра СРО, имеются в наличии.

Согласно п. 14 ст. 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Нормами ч. 6 п. 8 ст. 55.20 ГрК РФ установлено, что одной из основных функций Национального объединения саморегулируемых организаций является размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, зачисленных на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций, и осуществление выплат из него в соответствии с ГрК РФ.

Из положений Градостроительного кодекса не следует, что к Национальному объединению саморегулируемых организаций (в данном случае - НОСТРОИ) переходят все права и обязанности исключенной из реестра саморегулируемой организации и, следовательно, он не может быть признан универсальным правопреемником такой саморегулируемой организации и отвечать перед ее кредиторами полностью и своим имуществом.

Истец также не представил доказательств выявления дефектов (недостатков) работ и соблюдения порядка предъявления дефектов в рамках гарантийных обязательств.

Истец не представил доказательств предъявления исковых требований к ООО «Кубань-Строй» о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору от 11.04.2017 № РТС223А170092.

В соответствии с п. 10.4 договора №  РТС223А170092 если течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатков, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно п. 10.5 договора для участия в составлении Акта о недостатках, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования прядка и сроков их устранения подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении организации, осуществляющей управление объектом, и/или заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением подтверждающих полномочия документов.

Условиями договора установлен пятигодичный гарантийный срок (п.10.3).

Истцом в материалы дела не представлены: Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках от 20.02.2021, письменное извещение, направленное в адрес ООО «Кубань-Строй» для участия в составлении Акта о выявленных недостатках.

Как следует из Акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту от 24.11.2017, выполненные  ООО «Кубань-Строй» работы по капитальному ремонту на объекте по адресу: 

<

...> приняты без замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина