АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20895/2019

12 мая 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2020

Полный текст решения изготовлен 12.05.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Балаково, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 61560т от 01.10.2013 за период ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г. в размере 66 400,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: ФИО3

при участии: 

от истца: ФИО4, по довереннности

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Балаково, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 61560т от 01.10.2013 за период ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г. в размере 66 400,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей                             67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Неоплата ответчиком поставленного ресурса за период ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г. в размере 66 400,91 рублей послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как подтверждено материалами дела, 01.10.2013, между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания», именуемым ныне ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключён договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 61560 т (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать энергетические ресурсы потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору, и качеством соответствующим условиями договора и требованиями законодательства РФ, а потребитель – принять и оплатить потребляемые энергетические ресурсы в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных в нём. 

Условиями раздела 7 договора установлен срок его действия с 1 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года, включительно с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. 

В силу пункта 3.5 договора при установке прибора учёта на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потреблённых тепловой энергии (теплоносителя) каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учёта пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц.

Пунктом 3.9 договора установлено, что для расчёта использование мощности потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления, указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

У сторон имеются разногласия по способу расчета базового показателя тепловой нагрузки с учетом продажи части площадей нежилого помещения, принадлежащего ранее ФИО2, по которому был заключен договор 61560т от 01.10.2013.

Ввиду данных обстоятельств Истец ПАО «Т Плюс» направило два проекта договора в адрес ФИО2, которые последним не были подписаны и возвращены. В новых договорах устанавливалась иная тепловая нагрузка с учетом фактической площади помещений, принадлежащих ФИО2 по адресу: Балаково, ФИО5,23.

Возражений по направленным истцом договорам у ответчика не имелось.

Ни один договор по теплоснабжению не обжаловался ответчиком в судебном порядке в части установления договорной нагрузки, в том числе 61560т от 01.10.2013.

Напротив, в материалах дела имеется АКТ передачи тепловых нагрузок от 01.04.2018, подписанный ФИО2 и ФИО3, согласно которому остаточная договорная нагрузка по договору 61560т составляет 0,02470 Гкал/час. (данный расчет соответствует методике расчету истца заявленных требований).

На основании изложенного, суд расценивает сложившиеся отношения между сторонами как договорные.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учёта приборов учёта или работы приборов учёта более 15 суток расчётного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчётным путём и основывается на пересчёте базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчётный период.

 Пунктом 116 указанных Правил, установлено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610) величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Техническая проектная документация на спорное здание, а также техническая документация на прибор учета тепловой энергии в материалы дела ответчиком  не представлена.

При расчете базового показателя тепловой нагрузки истец использует формулу, предусмотренную Методикой МДК 4-05.2004. Контррасчет представлен также по данной формуле.

                                                                         -6

          Q     = альфа V q  (t  - t  ) (1 + K   ) 10  ,      (3.2)

           omax                  o   j     o           и.р

    где:

          альфа - поправочный коэффициент, учитывающий отличие расчетной

температуры наружного воздуха для проектирования отопления  t   от

                                                                                                                  о

t  = -30 °С, при которой определено соответствующее  значение  q ;

 о                                                                                                               о

принимается по таблице 2;

    V - объем здания по наружному обмеру, куб. м;

    q  - удельная отопительная характеристика здания при  t  = -30

      о                                                                                              о

°С, ккал/(куб. м ч °С); принимается по таблицам 3 и 4;

    K    - расчетный   коэффициент   инфильтрации,   обусловленной

      и.р

тепловым и ветровым  напором,  т.е.  соотношение  тепловых  потерь

зданием с инфильтрацией и теплопередачей через наружные ограждения

при температуре наружного воздуха,  расчетной  для  проектирования

отопления.

Госстроем России 12.08.2003 утверждена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (далее - методика МДК 4-05.2004), в которой указано, что при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям по формуле, одним из множителей в которой является V - объем здания по наружному обмеру, м3.

Ответчик возражает против применения данной методики, однако, контррасчета по иной Методике не предоставил.

Указанная методика разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством.

Методика МДК 4-05.2004 использовалась также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение. А также для определения плановых объемов потребления тепловой энергии, при заключении договора теплоснабжения.

Несмотря на то, что приказом Минстроя России от 15.06.2016 N 414/пр методика МДК 4-05.2004 признана не подлежащей применению, суд полагает, что неприменение методики для целей, указанных в ней, в отсутствие иного нормативного документа, регулирующего порядок определения базового показателя (расчетной часовой нагрузки) позволяет применить порядок определения этого показателя, содержащийся в методике МДК 4-05.2004, и на спорный период 2019 год. Об этом свидетельствует сложившаяся арбитражная судебная практика (дела № А66-14459/18, А53-3520/16, А53-11121/16, Определение ВС РФ № 306-ЭС18-20046).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанная договорная тепловая нагрузка ответчиком не оспаривалась ранее в судебном порядке, что является предметом отдельного искового спора и в данном случае, при условии отсутствия возражений ответчика при заключении договоров по теплоснабжению 61560т и наличия подписанного Акта принятия остаточной договорной нагрузки от 01.04.2018, а также исходя из сложившейся судебной практики за иные периоды по действующему договору,  судом доводы ответчика отклоняются.

Арифметически расчет ответчиком не оспорен и контррасчет конкретно задолженности за исковой период не представлен.

   Истец по иску в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования представил в материалы дела расчётную ведомость фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя ИП ФИО2, объём которой определён им с учётом коэффициента пропорциональности расчётной договорной нагрузки фактически отпущенной тепловой энергии в расчётный период, исходя из показаний прибора коммерческого учёта, заявку  ответчика  ИП «ФИО2.» на применяемую истцом в расчете  договорную нагрузку, акт приема передачи договорной нагрузки.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

В связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за  период  за период ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г. в размере 66 400,91 рублей.

  Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

     Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом того, что договорная тепловая нагрузка не оспаривалась ответчиком в судебном порядке, договор считается заключенным на условиях, предложенных истцом. Ответчиком не доказана в обоснование своей позиции необоснованность произведенного истцом расчета. Расчет истцом произведен с учетом уменьшения площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику. 

Суд не усматривает оснований для произведения нового расчета, а в отсутствие проектной технической документации и иных доказательств считает  нецелесообразным и проведение экспертного исследования, которое предлагалось сторонам в порядке ст. 82 АПК РФ. Ходатайств от сторон о проведении экспертизы с надлежаще оформленными доказательствами для исследования не поступало в рамках рассматриваемого дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании  с индивидуального предпринимателя  ФИО2», г. Балаково, задолженности по договору теплоснабжения  №61560т от 01.10.2013г за период ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г. в размере 66 400,91 рублей  подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.   

   При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

 Истец при подаче искового заявления в счет оплаты государственной пошлины оплатил денежные средства в размере 2664,88, тогда как необходимо 2 656 руб., следовательно истцу подлежат возврату из федерального бюджета денежные средства в размере 8 руб. 88 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656,00руб.

Излишне уплаченная платежным поручением № 20082 от 22.07.2019 государственная пошлина подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район  из федерального бюджета в сумме 8,88 руб.(ст.333.22 Налогового кодекса  РФ).

 На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район,  задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №61560т от 01.10.2013 за период  ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г., апрель 2019г. в размере 66 400,91 рублей, расходы по госпошлине в размере 2656 руб.

 Истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район выдать справку на возврат из бюджета  суммы 8 руб. 88 коп,  излишне оплаченной платежным поручением государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                 Е.В. Михайлова