АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6833/2019

г. Уфа

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Потребительского общества "Кандринский хлебокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  ООО "ТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 169 426 руб. 85 коп. (с учетом уточнения),

Потребительское общество "Кандринский хлебокомбинат"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  ООО "ТЕХСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании предоплаты в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 646 руб. 47 коп.

До принятия решения истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 168 000 руб. суммы предоплаты, 1 426 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 15.04.2019 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода  в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

           Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации,  в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения.

  Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель)   24.09.2018г.  заключен договор на поставку запчастей  № 71, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию (товар),  а покупатель обязуется принять продукцию (товар) и оплатить за них денежную сумму (цену), в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора – л.д.11-12).

Согласно п. 3.1 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 1 банковского дня со дня предоставления накладной и счета-фактуры.

Ответчиком выставлен  счет № МК00000016 от 21.09.2018 за товар- двигатель УМЗ – 42164 АИ – 92 ГАЗ 3302 ГУР Евро-4 (УМЗ) № (42164.1000402-70).

 Истец произвел оплату счета, что подтверждается платежным поручением № 165 от 25.09.2018 и № 151 от 29.09.2018 на общую сумму 168 000 руб. (л.д. 14-15).

Ответчик гарантийным письмом от 09.10.2018 (л.д. 16) гарантировал произвести поставку товара в срок до 24.10.2018 либо вернуть уплаченные денежные средства в случае не поставки товара. 

Как указывает истец, поставка товара ответчиком не произведена, уплаченные денежные средства не возращены.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 15.12.2018, оставленную последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату предоплаты по договору  поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №№ 165 от 25.09.2018 и  151 от 29.09.2018 на общую сумму 168 000 руб. (л.д. 14-15).

Однако ответчик поставку товара не произвел, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 168 000 руб.,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 168 000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 426 руб. 85 коп. за период с 24.01.2019  по 04.03.2019  (с учетом уточнения).

Ответчиком данное требование не оспорено, контррасчёт не представлен.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Поскольку в претензии  (л.д. 9) заявлено о возврате предоплаты, соответственно, у истца имеется право на предъявление требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Уточненный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным и соответствующим требованиям закона.

С учетом указанного ранее, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  В связи с  увеличением  размера исковых требований, государственная пошлина в размере 43 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества "Кандринский хлебокомбинат" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  ООО "ТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Потребительского общества "Кандринский хлебокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 168 000 руб. суммы предоплаты, 1 426 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 040 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  ООО "ТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова