ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120035/22-68-797

г. Москва

11 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭКОСТРОЙ" (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 5, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) 

к ответчику АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ СОСЕНСКОЕ (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ УЛИЦА, ДВЛД 30, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании 9 072 651,17 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2022 г., паспорт, диплом.

от ответчика –не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 9 072 651,17 руб.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

28 декабря 2020 года на основании результатов определения подрядчика города Москвы ПУТЕМ ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ ИКЗ: 203500305702977510100100950018129244 (протокол N 0148300008320000073 от 17 декабря 2020 г.), между ООО «ГЭС» и Администрацией поселения Сосенское был заключен муниципальный контракт за № 01483000083200000730001, на выполнение работ по комплексному содержанию и благоустройству территории поселения Сосенское в 2021 году.

В соответствии с техническим заданием к контракту, состав работ предусмотренных контрактом, предусматривает в том числе работы по вывозу и утилизации снега.

Заказчиком по указанному контракту выступала Администрация поселения Сосенское.

В целях обеспечения и повышения безопасности и комфортности условий дорожного движения на улично-дорожной сети города Москвы, оказание услуг ООО «ГЭС» обязано было осуществлять в строгом соответствии с нормативными документами:

- постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 г. № 762-ПП «Об утверждении требований в санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы»;

- Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (с изменениями);

- Производственно-техническим регламентом по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, утвержденным ДЖКХиБ города Москвы 16.03.2012 г. № 05-14-106/2;

- распоряжением ДЖКХиБ города Москвы от 11.10.2010 г. № 05-14-391/0 «О совершенствовании деятельности по санитарному содержанию дворовых территорий и внутриквартальных проездов города Москвы»;

- распоряжением ДЖКХиБ города Москвы от 27.05.2016 г. № 05-01-06-115/6 «Об утверждении типовых временных регламентов работы коммунальной техники при уборке снега на территории города Москвы», и т.д.

Подрядчик обязан качественно оказать весь комплекс услуг, предусмотренных контрактом в период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (п. 3.1 статьи 3 контракта).

Планируемый объем снега, предусмотренного контрактом на период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., с учетом увеличения объема работ предусмотренных контрактом согласно Дополнительному соглашению № 3 от 30 марта 2021 г. составлял 514 498,92м снега на общую сумму 59 403 342,79 рублей, в том числе НДС 20%, включая:

- Проезжая часть (категории ОДХ 8а, 86, 8в) - 138 см.;

- Дворовые территории - 150 см.;

- Тротуары - 150 см.

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения по оплате закупленных реагентов, необходимость в которых возникла вследствие увеличения изначально определенных в контракте объемов реагентов по конкретным видам. Соответственно, данные реагенты не являются дополнительными, поскольку по своей правовой природе дополнительными рассматриваются работы, объективно не учтенные в сметной документации, но без выполнения, которых невозможно приступить к работам или продолжить уже начатые.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как следует из положений статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик признал наличие неосновательного обогащения перед истцом.

Более того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается приложенными в материалы дела документами.

На основании изложенного, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ СОСЕНСКОЕ (ОГРН: 1055011349733, ИНН: 5003057029) в пользу ООО "ГАЗЭКОСТРОЙ" (ОГРН: 1087746344510, ИНН: 7725632017) неосновательное обогащение в сумме 9.072.651 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68.363 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова