РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269323/23-145-2057

г. Москва

25 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДИАГНОСТИКА" (105187, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Измайлово, Измайловское ш., д. 73Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (115114, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, 1-й Кожевнический пер., д. 6, стр. 6, помещ. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2023, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 1 402 507 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 20.02.2024 г. № б/н удостоверение);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО-ДИАГНОСТИКА» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МЕРКУРИЙ» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки №027505 от 13.10.2023; о взыскании суммы основного обязательства в размере 1 275 007 руб.; о взыскании убытков в размере 127 500 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор поставки № 027505 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. п. 2.1-2.3 Договора, цена на товар, порядок оплаты и стоимости работ согласовываются Сторонами в соответствующей Счете-Спецификации (Счете-Оферте) к настоящему договору

Согласно Счету-Оферта от 13.10.2023 №027505 Поставщик обязался Товар на сумму 1 275 007 руб.

Согласно п.2.1 Счета-Оферта от 13.10.2023 №027505 Поставщик осуществляет отгрузку на основании предоплаты в размере 100% по настоящему счету.

Во исполнение условий Истец осуществил предоплату по Счету-Оферта от 13.10.2023 №027505, выставленным Поставщиком на общую сумму 1 275 007 руб.

После оплаты Ответчик гарантийным письмом обязался поставить и передать товар согласно Счету-Оферта от 13.10.2023 №027505 в срок до 27.10.2023.

Между тем, в нарушение условий принятых обязательств, ответчик товар так и не поставил.

Таким образом, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 1 275 007 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 28.10.2023 №84-ЕD-10/2023 с требованием возвратить денежные средства.

Между тем, ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку в установленный срок в нарушение условий договора, равно как и не возвратил истцу денежные средства, таким образом, допустив существенные нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств либо поставки товара, требования истца о взыскании 1 275 007 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 487, 506 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть договор поставки №027505 от 13.10.2023, заключенный между ООО «ЭКО-ДИАГНОСТИКА» и ООО «МЕРКУРИЙ».

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение условий договора, выражается в том, что ответчиком в установленный срок поставка не осуществлена.

В данном случае, судом было установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору, что документально подтверждено Истцом, в связи с чем указанное расценивается судом как существенное нарушение условий договора.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору существенно нарушает интересы истца и лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении Договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора, суд считает требования истца о расторжении договора поставки №027505 от 13.10.2023 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования о взыскании суммы основного долга и о расторжении договора поставки.

Одновременно истцом заявлено о взыскании убытков в размере 127 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков суд исходит из следующего.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи; недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.ст. 15, 393 ГК РФ Истцом не доказано из чего складывается сумма убытков в размере 127 500 руб. Доказательств несения каких-либо расходов в указанном размере также не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истцом не представлено доказательств наличия и размера убытков в заявленной сумме.

Поскольку истцом не доказано наличия фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 127 500 руб., заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450, 454, 486, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки №027505 от 13.10.2023г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ДИАГНОСТИКА" сумму основного обязательства в размере 1 275 007 (один миллион двести семьдесят пять тысяч семь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель