АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16070/2021

27 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,  

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – ООО «АДС», ответчик) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности по оплате арендованных платежей в размере 68 709 руб. 29 коп. за период с 01.06.2019 по 31.10.2019, в сумме 15 855 руб. 99 коп. за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 и в размере 32 240 руб. 51 коп. за период с 01.07.2020 по 01.09.2020, неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 37 562 руб. 84 коп. за период с 13.08.2019 по 22.03.2021, в сумме 5 486 руб. 17 коп. за период с 11.04.2020 по 22.03.2021 и в размере 6 697 руб. 04 коп. за период с 11.08.2020 по 22.03.2021 (с учетом заявления об уточнении требований от 24.05.2022 № 2476/03).

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения от 24.05.2022) настаивает.

Ответчик в отзыве от 01.02.2022 и в дополнениях к нему от 16.03.2022 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; ходатайствует о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 24.05.2022, объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 27.05.2022, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и (или) третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд после перерыва рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания единой постоянно-действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 10.06.2019 № 860, между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ООО «АДС» (арендатор) заключен договор № 180 от 21.06.2019 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование встроенное нежилое помещение, Лит. А, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 2-9, 13-21, 28-33, 35, 36, 1/3 часть помещений 34, 37, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 353,8 кв.м., для использования в целях: размещение аварийно-диспетчерской службы (пункт 1.1. договора) (л.д. 11-13).

Срок аренды определяется с 21.06.2019 по 14.06.2020 (пункт 1.2. договора).

Объект передан по акту приема-передачи нежилого помещения от 21.06.2019 (л.д. 14). 

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2020 помещение арендатором возвращено арендодателю (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3.1. договора за использование помещения арендатор обязан уплачивать арендную плату в месяц в сумме 15 855 руб. 99 коп. (без НДС) в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.

При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Арендную плату за периоды с 01.06.2019 по 31.10.2019, с 01.03.2020 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 по 01.09.2020 не оплатил, в результате образовалась задолженность в сумме 116 805 руб. 79 коп.

Претензия истца № 02-187 от 22.03.2021 (л.д. 17) с просьбой оплатить задолженность с начисленной пеней оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемым объектом в полном объеме за указанный период.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий. 

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, возражения по существу требований не заявил.

С учетом изложенного, требования Комитета в части взыскания задолженности в общей сумме 116 805 руб. 79 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 49 746 руб. 05 коп., начисленную за периоды с 13.08.2019 по 22.03.2021, с 11.04.2020 по 22.03.2021 и с 11.08.2020 по 22.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора аренды определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

За просрочку оплаты арендных платежей, а также взносов за капитальный ремонт, истцом начислена неустойка за период с периоды с 13.08.2019 по 22.03.2021, с 11.04.2020 по 22.03.2021 и с 11.08.2020 по 22.03.2021 в сумме 49 746 руб. 05 коп.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о возможности уменьшить размер имущественной ответственности должника, суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Должнику не достаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статей 71 и 162 АПК РФ.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, а также пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 ответчик не представил доказательств явной несоразмерности пени, взыскиваемых истцом за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что взыскание с ответчика пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Вместе с этим, вопреки доводам ответчика, примененная в расчете ставка неустойки не является завышенной и явно чрезмерной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не доказал явную несоразмерность заявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требования Комитета о взыскании с Общества неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 116 805 руб. 79 коп. задолженности и 49 746 руб. 05 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 997 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова