АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31250/2022

21 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  торгово-транспортная компания «Урал», ОГРН 1187456015031, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Таганрогский экспериментально-металлургический проект»,  ОГРН 5147746268698, г. Мурманск, о взыскании 216 200 руб. 00 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал»,  ОГРН 1187456015031, г. Челябинск, (далее - истец) 20.09.2022 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Таганрогский экспериментально-металлургический проект», ОГРН 5147746268698, г.  Мурманск (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в  размере 216 200 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 72).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не  направили.  

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований  просил отказать (л.д. 55-56).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156  АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № ТТК 44/ЖД/2020 от 20.08.2020 (далее – договор), в соответствии с  пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению  принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой  аренды - лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ,  полувагонов (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории  РФ, СНГ и стран Балтии по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему  договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором (л.д. 9-12).  

В соответствии с пунктом 2.3.16 указанного договора заказчик обязан не превышать  лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями  

соблюдение нормативного времени простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки не  более 48 (сорок восемь) часов.  

Исчисление нормативного времени простоя вагонов начинается со дня, следующего за  днем прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, и заканчивается с момента отправки  вагонов со станции погрузки/выгрузки.  

В соответствии с условиями пунктом 4.5 договора в случае простоя вагонов исполнителя  на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного времени, исполнитель имеет право  взыскать с заказчика штраф за пользование вагоном в размере 2 350 руб. (НДС не облагается) в  сутки за каждый вагон.  

При расчете нормативного времени простоя неполные сутки считаются за полные. 

В соответствии с договором, в феврале 2022 года компанией ООО ТТК «УРАЛ» поданы  полувагоны под погрузку на ст. Марцево с назначением на ст. Аша.  

02.03.2022 ООО ТТК «УРАЛ» направило ООО «ТЭМП» уведомление № 26 и расчеты  штрафов (погрузка/выгрузка) связанных с простоями вагонов на станциях по вагонам с  номерами: 52779733, 52905825, 61770426 (л.д. 25).  

06.06.2022 ООО ТТК «УРАЛ» направило ООО «ТЭМП» требование об оплате № 68 и  расчеты штрафов (погрузка/выгрузка), связанных с простоями вагонов на станциях с  предложением оплаты простоев с дисконтом (л.д. 29).  

В соответствии с договором, в период с января 2022 года по март 2022 года ООО ТТК  «Урал» поданы полувагоны под погрузку на ст. Марцево с назначением на ст. Аша.  

Согласно исковому заявлению, ответчик по предоставленным истцом вагонам на  станции погрузки/выгрузки допустил сверхнормативный простой в количестве 92 суток.  

Согласно расчету истца штраф за сверхнормативное пользование вагонами составил 216  200 руб. 00 коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 15.07.2022 (исх. № 72 от 14.07.2022) с требованием об оплате задолженности.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТТК  «Урал» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг  и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность вне зависимости от его вины.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Факт нарушения ответчиком срока отправки вагонов подтверждается представленными в  материалы дела оригиналами железнодорожных транспортных накладных (л.д. 123-159).  

В связи с допущенным покупателем простоем вагонов истцом начислена ответчику  неустойка в общей сумме 216 200 руб. 00 коп.  

Указанный расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

С учетом вышеизложенного, поскольку факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, определенных условиями договора поставки, подтвержден  материалами дела, требования истца основаны на законе, договоре, следовательно, штраф в  сумме 216 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и  взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ,  предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 7 324 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 1392 от 12.09.2022 (л.д. 8).  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы  истца по оплате государственной пошлины в размере 7 324 руб. относятся на ответчика и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский  экспериментально-металлургический проект», ОГРН 

<

***>, г. Мурманск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, штраф в размере 216 200 руб. 00 коп., расходы на оплату  государственной пошлины в размере 7 324 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина