АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10877/2020

24 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (ИНН: 3525366956; ОГРН: 1163525052877) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951) о признании незаконным решения, 

третье лицо: Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 19.02.2019),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020),

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (далее – ООО «АСБ «Эксперт», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по Республике Коми, антимонопольный орган, Управление) от 02.09.2020 № РНП-11-166.

Определением суда от 15.09.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 14.10.2020, судебное разбирательство назначено на 09.12.2020, которое отложено до 24.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар», третье лицо).

Антимонопольный орган и третье лицо с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзывах.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» являлось заказчиком осуществления закупки путем проведения аукциона №0307300005218000158. Извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе размещены 11.05.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС). На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2018 победителем признано ООО «АСБ «Эксперт».

09.06.2018 между БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» и ООО «АСБ «Эксперт» заключен контракт № 19-18, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Обществу следовало в срок до 27.11.2018 выполнить работы по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Обеспечение земельных участков инфраструктурой мкр. Сосновая поляна (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение)» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на выполнение работ (приложение №1 контракта).

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств по контракту 07.07.2020 БУ УКС МО ГО «Сыктывкар» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС, а также направлено в адрес ООО «АСБ «Эксперт» заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, и по электронной почте.

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению УФАС по Республике Коми решения от 02.09.2020 № РНП-11-166, в соответствии с которым ООО «АСБ «Эксперт» подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных 6 правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственных или муниципальных закупок обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 8 Правил № 1062 следует, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 указанных выше Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком ООО «АСБ «Эксперт» 07.07.2020 направлено решение о расторжении контракта заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в контракте.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром почтовых отправлений от 07.07.2020, информацией об отслеживании почтового отправления, полученной с официального сайта АО «Почта России», а также публикацией, размещенной в ЕИС.

Исходя из положений части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, контракт считается расторгнутым с 18.08.2020.

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств совершения заявителем действий, направленных на надлежащее исполнение государственного контракта в подтверждение своей добросовестности, ни в УФАС по Республике Коми, ни в суд представлено не было.

С учетом изложенного, БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

С другой стороны, анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно пунктам 3.2-2, 3.2.4 контракта в обязанности проектировщика входят в том числе: обязанность выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту) и передать заказчику документацию;  обязанность выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом. 

Порядок   сдачи   и   приёмки   работ   регламентирован   разделом   4   контракта. В соответствии с данным разделом проектировщик обязан был предоставить заказчику в срок не позднее  27.11.2018: 

-  проектную документацию в 1 экземпляре на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе на CD - или DVD - носителе, состав разделов которой должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» для проведения государственной экспертизы;

-   ведомость объемов работ, составленная по рабочей документации в 1-м экземпляре на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе на CD - или DVD - носителе;

-   сметную документацию, выполненную базисно - индексным методом в 1-м экземпляре на бумажном носителе; 1 экземпляр на электронном носителе на CD - или DVD - носителе, в программе РИК НБ «ТСНБ-2001 Республики Коми (эталон) с дополнениями и изменениями 4 (по приказу Минстроя России № 937/пр)»; 1 экземпляр на электронном носителе в PDF-файле;

- проектную и рабочую документацию, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы в полном объеме - в 5 экземплярах (4 экз. на бумажном носителе, 1 экз. на электронном носителе);

- сметную документацию, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы, составленную базисно - индексным методом в программе РИК НБ «ТСНК-2001 Республики Коми (эталон) с дополнениями и изменениями 4 (по приказу Минстроя России № 937/пр)» в 5 экземплярах (4 экз. на бумажном носителе, 1 экз. на электронном носителе);

- акты выполненных работ в 2-х экз. и счет-фактуру.

Документы предоставляются в электронном виде в соответствии с требованиями к формату электронных документов, предоставляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017 года № 783/пр.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2020 по делу № А29-13542/2019, которое оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, а также постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2020, на ООО «АСБ  «Эксперт» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда исполнить обязательства по муниципальному контракту от 09.06.2018 путем представления проектной документации на объект капитального строительства в соответствии с частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, оформленной и скомплектованной по ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации» в электронном виде согласно «Требованиям к формату электронных документов, предоставляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденных Приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр с устранением замечаний Автономного учреждения Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми», изложенных в письме от 11.11.2019 № 513 (по заявлению от 06.11.2019 № 162-Э/2019).

Суд обязал ООО «АСБ «Эксперт» проектную документацию представить в формате электронных документов: удалить графические вставки подписей и печати организации; откорректировать наименования файлов; обеспечить возможность копирования текста; сформировать закладки, обеспечивающие переход по оглавлению (область навигации); откорректировать ориентацию листов (приложения в составе разделов 1,3,7); представить информационно-удостоверяющие листы к разделам документации, оформленные согласно ГОСТ 2.051-2013 (пункт 1.3.1. письма от 11.11.2019 № 513); откорректировать наименования и нумерацию разделов проектной документации разделы 9, 10, 11 соответственно, исправить состав проекта (пункт 1.3.2. письма от 11.11.2019 № 513); представить раздел 1 проектной документации по содержанию соответствующий требованиям пункта 34 Положения № 87, с приложением документов, указанных в подпункте «б» пункта 10 указанного Положения, с учетом положений подпункта «б» пункта 34 Положения, за исключением отчетов об изысканиях, излишнюю переписку удалить (пункт 1.3.3. письма от 11.11.2019 № 513); исключить из состава проектной документации раздел 10 «Иная документация» подраздел 1 «Переустройство коммуникаций. Переустройство сетей электроснабжения и наружного освещения». Все необходимые проектные решения разработать в соответствующих разделах проектной документации (пункт 1.3.4. письма от 11.11.2019 № 513); представить сформированный раздел 9 «Смета на строительство» (пункт 42 Положения № 87), составленный с учетом цен, сложившихся на дату представления документации для проведения экспертизы с приложением следующих документов: ведомостей объемов работ (составленный проектировщиками) с приложением ПУЛ; тома «Прайс-листы», согласованного застройщиком (техническим заказчиком). В позициях локальных смет, стоимость которых определена на основании прайс-листов, указать ссылку на номер страницы тома «Прайс-листы»; расчета предполагаемой (предельной) стоимости нового строительства объекта, выполненный с использованием укрупненных нормативов цены строительства с учетом цен, сложившихся на дату представления для проведения проверки (пункт 1.3.5. письма от 11.11.2019 № 513).

Судом установлено, что ООО «АСБ «Эксперт» в подтверждение выполнения и сдачи работ по корректировке проектной и рабочей документации представило накладную № 75 от 31.07.2018, накладные № 138 и № 143 от 27.11.2018 о передаче проектной, рабочей и сметной документации, а также акт выполненных работ № 90 от 26.11.2018 на сумму 650 000 рублей и счет на оплату № 124 от 26.11.2018 с сопроводительным письмом от 27.11.2018.

БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» акты выполненных работ не подписал, от приемки работ отказался по причине некачественного их выполнения, указал на подлежащие устранению недостатки. 

Судами установлено, что работы ООО «АСБ «Эксперт» не были выполнены надлежащим образом, подрядчику предъявлены недостатки, которые не устранены. ООО «АСБ «Эксперт» не доказано изготовление им проектной, рабочей и сметной документации в полном соответствии с условиями муниципального контракта и надлежащего качества, что не позволяет заказчику сдать документацию на государственную экспертизу и воспользоваться результатом работ в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждается, что ООО «АСБ «Эксперт» ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по государственному контракту.

О некачественном и недобросовестном исполнении обязательств по заключенному муниципальному контракту свидетельствует следующее.

Письмом от 11.03.2019 БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» сообщило об отсутствии в рабочей документации чертежей электроснабжения ЭС2, ЭС8, в проектной и рабочей документации отсутствуют нагрузки на каждую улицу.

Письмами от 12.04.2019, 20.06.2020 БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» выразило замечания к проектно-сметной документации, в частности условные обозначения не читаемые; по документам не понятно, какие трубы существующие, а какие – проектируемые; тротуары указаны с одной стороны шириной 1,5 метра, однако пунктом 10 задания на проектирование предусмотрено значение 2,2 метра в случае невозможности установки тротуаров с обеих сторон; к сметной документации отсутствуют материалы, НДС по материалам учтен дважды, не учтен коэффициент на транспортировку материалов и др.

В ответ на указанные замечания ООО «АСБ «Эксперт» письмами от 18.04.2019, 25.06.2019 указал, что им обязательства по муниципальному контракту выполнены в полном объеме и в срок, однако заказчиком обязательства по приемке работ не исполнены, проектная документация на государственную экспертизу не направлена.

Письмом от 09.10.2019 БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» сообщило, что для предоставления документации на государственную экспертизу необходимо, в том числе удалить вставки подписей и печати организации, представить раздел ведомости объемов работ, смету на строительство, титульное наименование объекта привести в соответствие муниципальному заданию. Письмами от 10.10.2019, 04.11.2019 Общество представило проектную документацию.

Письмами от 16.10.2018 № 600, от 21.11.2018 № 667, от 12.07.2019 № 313, от 11.11.2019 № 513 Автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Республики Коми» сообщало о следующих недостатках проектной документации: отсутствуют разделы «Проект организации строительства», «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Смета на строительство»; отсутствует обоснование разработки раздела 10 подраздела 1 «Переустройство коммуникаций. Переустройство сетей электроснабжения и наружного освещения»; отсутствует задание на проектирование; отсутствует документ, подтверждающий передачу результатов инженерно-геодезических изысканий застройщику; в смете на инженерно-геодезические изыскания имеются арифметические ошибки, указаны расчеты с нулевыми значениями; в смете на инженерно-геологические изыскания не учтены объекты работы, указанные в техническом отчете по корректировке инженерно-геологических изысканий; не представлены сметы на проектные работы, технические условия на электроснабжение; проектная документация и исходно-разрешительная документация представлены с нарушением предъявляемых требований.

При этом основным недостатком, который не был устранен ООО «АСБ «Эксперт» являлось то, что состав и содержание разделов документации не соответствуют предъявляемым требованиям.

Таким образом, несмотря на имеющиеся недостатки в проектной документации ООО «АСБ «Эксперт» не принимало необходимых мер для их устранения, несмотря на то, что срок исполнения обязательств по контракту истек. Более того, письмами от 18.04.2019, 25.06.2019 заявитель сослался на то, что работы им выполнены качественно, фактически уклонившись от исправления грубых недостатков.

Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-13542/2019 вынесено 26.02.2020, однако после вынесения судебного акта каких-либо активных действий по исправлению проектной документации Обществом не предпринималось. Вместо этого заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий суд, полагая, что проектная документация им выполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2020 вступило в законную силу 05.06.2020 и подлежало исполнению до 06.07.2020 включительно.

Лишь 18.06.2020 ООО «АКБ «Эксперт» истребовало у заказчика дополнительные документы, большая часть из которых уже имелась в распоряжении заявителя, о чем сообщено БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» письмами от 29.06.2020, 06.07.2020.

В установленный срок Обществом судебный акт не исполнен, при этом каких-либо убедительных причин для этого заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Ходатайств об отсрочке исполнения судебного акта не заявлялось.

Суд отмечает, что  исполнение судебного решения от 26.02.2020 не поставлено в зависимость от действий третьего лица. Исходя из данного судебного акта ООО «АСБ «Эксперт» следовало устранить недостатки, которые не связаны с получением от заказчика какой-либо дополнительной информации, а требовалось устранить недостатки проектной документации, обусловленные в большей части неправильным оформлением.

Вплоть до 18.08.2020 Общество имело возможность устранить имеющиеся нарушения, исполнить судебный акт, однако каких-либо дальнейших действий не предприняло.

Судом отклоняются ссылки на экспертное заключение ООО «Стройконтроль» от 21.12.2020, представленное заявителем, из которого следует, что исполнение судебного акта по делу № А29-13542/2019 невозможно без предоставления Учреждением актуальных данных.

Во-первых, доводы заявителя о неисполнимости судебного акта ранее были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций по делу №А29-13542/2019 и отклонены в связи с их необоснованностью.

Во-вторых, муниципальным контрактом была предусмотрена обязанность исполнения его условий до 27.11.2018, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2020 по делу №А29-13542/2019 данный срок не продлевается. 

При этом необходимость предоставления заказчиком в настоящее время актуальных данных, на которые ссылается заявитель, обусловлена бездействием самого Общества, которым своевременно в установленном порядке не разработана проектная документация, не истребованы необходимые сведения от заказчика. Основная часть запрашиваемых заказчиком документов была представлена Обществу заказчиком в 2018 году, при этом данные сведения на тот период времени носили актуальный характер.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункту 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Доводы ООО «АСБ «Эксперт» о неисполнении контрактных обязательств по вине заказчика судом отклоняются в силу следующего.

Заявитель, подавая заявку на участие в аукционе, подтвердил, что ознакомлен с аукционной документацией, проектом государственного контракта, в котором установлен предмет контракта.

Согласно пункту 7 статьи 50 Закона №44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Пунктом 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 8 названной статьи предусмотрено, что в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Таким образом, руководствуясь данной нормой, заявитель имел возможность заявить о разъяснении положений документации на стадиях ее размещения, заключения контракта. Однако доказательств указанного Обществом не представлено.

Обратное свидетельствует о том, что ООО «АСБ «Эксперт» при заключении контракта было известно об объемах, сроках и видах выполняемых работ, подписание контракта на изложенных условиях свидетельствует об отсутствии возражений относительно условий контракта, их ясности для исполнителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, условие об уведомлении заказчика о невозможности исполнения контракта, как того требует статья 716 ГК РФ, ООО «АСБ «Эксперт» не соблюдено. 

Доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение контракта заказчиком или о наличии его вины в просрочке выполнения работ, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Следует отметить, что недостающая, по мнению Общества, документация истребована последним у заказчика 18.06.2020, то есть спустя более 1,5 лет после истечения срока исполнения обязательств. 

Учреждение неоднократно направляло документы на проведение государственной экспертизы в АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми», но на этапе проверки подаваемых для прохождения государственной экспертизы документов выявлялись нарушения, в силу чего государственная экспертиза не проводилась, договор на ее проведение не заключался, так как заключить договор на проведение государственной экспертизы без (до) устранения замечаний невозможно. Без устранения замечаний, обращенных к проектировщику, принятие изготовленной откорректированной документации на государственную экспертизу невозможно, исправление замечаний к оформлению документации входит в обязанности проектировщика по контракту.

Приведенные условия контракта (пункты технического задания) предполагают подготовку документации в надлежащем составе и с соблюдением надлежащей формы, чтобы эта документация могла стать объектом государственной экспертизы; несоблюдение указанных требований фактически означает недостижение проектировщиком обусловленного контрактом результата работ. Фиксация допущенных нарушений в иной письменной форме (не в заключениях государственной экспертизы) не имеет существенного значения.

ООО «АСБ «Эксперт» не изготовило проектную, рабочую и сметную документацию в полном соответствии с условиями муниципального контракта и надлежащего качества, что не позволяло заказчику сдать документацию на государственную экспертизу и воспользоваться результатом работ в соответствии с его назначением.

При этом Общество не представило документацию, откорректированную согласно замечаниям государственной экспертизы, что свидетельствует о неисполнении обязательств по контракту. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения договора обусловлен недобросовестным исполнением обязательств со стороны ООО «АСБ «Эксперт».

В связи с этим, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки доводам заявителя действующим законодательством не предусмотрена обязанность антимонопольного органа приостанавливать производство по делу о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в случае обжалования решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке. При этом в данном случае УФАС по Республике Коми не осуществлялось вмешательство в гражданско-правовые отношения сторон. 

Доводы заявителя о том, что по ранее заключенным договорам Общество свои обязательства исполняло надлежащим образом, включение в указанный реестр повлечет неисполнение обязательств по иным контрактам, наступление негативных последствий для работников организации судом отклоняются, поскольку не влияют на оценку оспариваемого решения на предмет соответствия требованиям законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт»  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. Выдать справку после предъявления оригинала платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                              П.Н. Басманов