АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5461/22 

Екатеринбург

11 августа 2022 г.

 

Дело № А07-31974/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 по делу № А07-31974/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Снаб» (далее - ООО «Регион Снаб», истец)  к ООО «Сириус» о взыскании.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

ООО «Регион Снаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Сириус» о взыскании задолженности в размере 1 031 613 руб., пени в размере 200 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2022 иск удовлетворен.

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит иск оставить без рассмотрения. Указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильность уплаты государственной пошлины истцом не проверил. В связи с чем усматриваются основания для возврата искового заявления истцу.  При рассмотрении дела ответчиком исковое заявление было получено без прилагаемых документов, что так же является нарушением п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком в адрес суда направлялись заявления о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с нахождением директора ООО «Сириус» на лечении, а так же в связи с отсутствием штатного юриста на предприятии. Кроме того правом подписи директор ООО «Сириус» обладает единолично, в силу действующего законодательства, соответственно выдача доверенности представителю для участия в судебном заседании не представлялось возможным.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.  

       Как следует из материалов дела, между ООО «Регион Снаб» (поставщик) и ООО «Сириус» (покупатель) был заключен договор поставки № 20-20 от 22.07.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

В силу п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

В силу п. 3.4 договора оплата за отгруженную металлопродукцию осуществляется в течение 20 календарных дней с даты отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 604 от 12.08.2020 на сумму 1 120 874 руб. 30 коп., № 661 от 21.08.2020 на сумму 271 641 руб., № 672 от 25.08.2020 на сумму 531 613 руб.

Покупателем товар получен, вместе с тем оплачен не в полном объеме, неоплаченный остаток составляет согласно расчету истца 1 031 613 руб., подтверждается также актом сверки по состоянию на 20.10.2020 по договору № 20-20 от 22.07.2020, подписанным ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом были начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 29.03.2021, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что  факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки существенными являются условия о наименовании товара, о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у судов не имелось.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 41-45).

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1 031 613 руб. долга и пени в размере 200 000 руб. 

В кассационной жалобе ответчика приведены доводы, которые не были указаны им при подаче апелляционной жалобы, соответственно они не были оценены апелляционным судом при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не находит процессуальных нарушений со стороны судов, которые повлекли за собой принятие неправильного решения или препятствовали ответчику в доступе к правосудию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

        Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 по делу № А07-31974/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»- без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Н.Н. Суханова

 

                                                                                       О.Л. Гавриленко