АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 года

Дело № А33-10851/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2017.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря  2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН 2451000455, ОГРН 1032402643426, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании расчёта оплаты недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании распоряжения Администрации города Красноярска от 13.10.2017 №183-рв., 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №208/16 от 27.12.2016, 

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании расчёта оплаты за потребление тепловой энергии с января по март 2017 года недействительным, обязании произвести расчёт оплаты за потребление тепловой энергии с января по март 2017 года в соответствии с пунктом 69 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 06.07.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 11.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2017 в 15 час. 45 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Из пояснений истца и ответчика следует, что между сторонами сложились отношения по поставке ответчиком на объекты истца тепловой энергии на основании договора на поставку и потребление тепловой энергии от 17.08.2005 № 159.

В материалы дела ответчиком представлено соглашение от 26.03.2012 № 3 к указанному договору, в котором согласованы договорные нагрузки на отопление и вентиляцию, а также график отпуска тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ).

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (без даты и номера) на объекте по адресу: Енисейский тракт, 51 допущены в эксплуатацию на период с 01.10.2016 по 23.12.2016 и опломбированы приборы учёта ВКТ-704 № 177244 (дата следующей поверки 23.12.2016), ПРЭМ-80 № 177959 (дата следующей поверки 06.03.2019), ПРЭМ-80 № 177942 (дата следующей поверки 06.03.2019), КТСП-Н № 482г/х (дата следующей поверки 28.01.2019), КРТ-9 № 841702 (дата следующей поверки 25.12.2016), КРТ-9 № 841701 (дата следующей поверки 25.12.2016).

Согласно акту периодической поверки узла учёта тепловой энергии, теплоносителя от 09.02.2017 № 35/23 у потребителя МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» по адресу: Енисейский тракт, 51 узел учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не допускается в эксплуатацию для расчётов за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель за период с 02.02.2017 до окончания срока поверки, при этом указано, что установлены приборы учёта ВКТ-704 № 177244 (дата поверки 01.02.2017), ПРЭМ-80 № 177959 (дата поверки 10.02.2015), ПРЭМ-80, КТСП-Н № 7752г/х (дата поверки 05.08.2014), СДВ-И № 197734 (дата поверки 30.09.2016), СДВ-И № 193638 (дата поверки 26.09.2016).

В материалы дела истцом представлена заявка от 01.03.2017 № 121, направленная истцом в адрес ответчика с целью приёмки узла учёта тепловой энергии по адресу:                      

<

...>. Получение заявки подтверждается отметкой от 01.03.2017 за входящим номером № 18-21329/17.

В соответствии с актом периодической поверки узла учёта тепловой энергии, теплоносителя от 10.03.2017 № 35/58 у потребителя МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на объекте по адресу: Енисейский тракт, 51 узел учёта соответствует требованиям нормативно-технической документации и допускается в эксплуатацию для расчётов за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2017 по 10.02.2019.

В соответствии с выставленными счетами-фактурами от 31.01.2017 № 14464, от 28.02.2017 № 28482, от 31.03.2017 № 41762 на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в следующих объёмах:

- в январе 2017 года в объёме 738,08974 Гкал тепловой энергии на отопление, 12,797 Гкал тепловой энергии в качестве потерь по отоплению, 207,291 Гкал тепловой энергии на вентиляцию, 0,18 Гкал тепловой энергии, использованной при производстве ГВС на общую сумму 1 436 918 руб. 66 коп.;

- в феврале 2017 года в объёме 1 268,49726 Гкал тепловой энергии на отопление, 11,558 Гкал тепловой энергии в качестве потерь по отоплению, 378,064 Гкал тепловой энергии на вентиляцию, 0,54 Гкал тепловой энергии, использованной при производстве ГВС на общую сумму 2 486 919 руб. 38 коп.;

- в марте 2017 года в объёме 519,008 Гкал тепловой энергии на отопление, 11,97859 Гкал тепловой энергии в качестве потерь по отоплению, 99,403 Гкал тепловой энергии на вентиляцию, 0,3 Гкал тепловой энергии, использованной при производстве ГВС на общую сумму 945 627 руб. 73 коп.

В письме от 14.03.2017 №  148, направленном истцом в адрес ответчика указано, что истец просит произвести перерасчёт потреблённой тепловой энергии за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в соответствии с пунктом 69 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр в связи с проведением очередной поверки прибора учёта тепловой энергии. Получение письма ответчиком подтверждается отметкой о получении нарочно 15.03.2017 за входящим номером № 18-26614.

Письмом от 06.04.2017 № 194 истец дополнительно сообщил ответчику о том, что прибор учёта тепловой энергии не был допущен к эксплуатации в связи с окончанием срока поверки. Прибор учёта был поверен в период с 20.01.2017 по 30.01.2017. Затем была сделана заявка, после чего прибор был принят в эксплуатацию 01.03.2017. Письмо получено ответчиком 06.04.2017 за входящим номером № 18-36198, что подтверждается отметкой о получении нарочно на документе.

В соответствии с пояснениями истца и представленным расчётом от 20.12.2017, в связи с истечением у прибора учета срока поверки расчёт потреблённого ресурса должен быть произведён в соответствии с пунктом 69 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что согласно пунктам 115-118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г №1034, при отсутствии, неисправности, истечении сроков поверки приборов учета на срок менее 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя, принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы за отчетный период. В случае если потребление тепловой энергии без прибора учета составляет более 15 суток в отчетном периоде, определение количества тепловой энергии осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. В связи с тем, что прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию на  период с 01.10.2016 по 23.12.2016, и с 01.03.2017 по  10.02.2019, в период с 23.12.2016 по 01.03.2017 количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию определялось расчетным путём.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом, прямо не поименованными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права или интереса, при этом выбранный способ защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного права и интереса.

Исковое требование в виде обязания ответчика произвести перерасчёт является надлежащим способом защиты, направленным на восстановление нарушенных прав и законных интересов, что подтверждается правовыми позициями, изложенными в судебных актах по делам № А32-21687/2012 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № ВАС-13402/13 отказано в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), № А77-1328/2009 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № ВАС-607/11 отказано в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя допускается расчётным путём в случае отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности прибора учёта.

Истец просит признать расчёт оплаты за потребление тепловой энергии с января по март 2017 года недействительным и обязать ответчика произвести расчёт оплаты за потребление тепловой энергии с января по март 2017 года в соответствии с пунктом 69 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Оценив в совокупности доводы истца, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными.

Согласно пунктам 115-118 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика. При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Из материалов дела следует, что прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию на период с 01.10.2016 по 23.12.2016 и с 01.03.2017 по 10.02.2019, что подтверждается актами б/н, б/д и от 10.03.2017.

Следовательно, в период с 23.12.2016 по 01.03.2017 количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию правомерно определено  ответчиком расчетным путем.

Расчёт ответчика соответствует вышеуказанным правилам, что подтверждается подробными пояснениями по расчёту и представленными доказательствами, оснований для признания расчёта ответчика необоснованным не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается госпошлина в размере 6 000 рублей (пункт 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по платёжному поручению от 27.06.2017 № 941.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова