ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5229/2019

г. Челябинск

29 мая 2019 года

Дело № А47-4715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 по делу № А47-4715/2016 (судья Дмитриенко Т.А.),   

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества  «Оренбурггражданстрой»  - ФИО2 (паспорт, доверенность  от 15.05.2019);

 Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области  и Старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности в течение процедур банкротства инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга  - ФИО3 (паспорт, доверенность 06.02.02 19 № 98  до 31.12.2019).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении кредиторской задолженности в размере 972 819 руб. 35 коп и включении её в реестр требований кредиторов должника (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д. 82).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019) заявленные требования удовлетворены частично. 

Конкурсному управляющему должника - Открытого акционерного общества «Оренбурггражданстрой» ФИО4 поручено включить требование Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Оренбурга в сумме 632 073 руб. 05 коп в третий раздел реестра требований кредиторов должника. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по основному долгу по НДС в сумме 24 698,98 рублей.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактичекским обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что арбитражным судом Оренбургской области необоснованно сделан вывод об отсутствии документальных доказательств задолженности по НДС в сумме 24 698,98 рублей (основной долг). Указывает, что задолженность по НДС по основному долгу в сумме 507 833,82 рубля (расчет на л.д. 118 т.2) обеспеченная полным комплексом мер взыскания принудительного характера, предусмотренного статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации осталась непогашенной.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи. 

Cудом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Оренбургской области.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель третьего лица поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы. 

От истца общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис». 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2018 по делу № А47-4715/2016 ОАО «Оренбурггражданстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Уполномоченный орган Российской Федерации - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга 27.04.2017 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о включении задолженности по обязательным платежам в сумме 5 655 557,61 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Оренбурггражданстрой».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2018 по делу № А47-4715/2016 удовлетворено ходатайство должника о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения по   делу   №   А47-528/2017   (рассмотрение   результатов   выездной   налоговой проверки).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2018 по делу № А47-4715/2016 производство по рассмотрению требования уполномоченного органа возобновлено.

Уполномоченный орган, ходатайством от 26.11.2018 № 14-41/021545 уточнил исковые требования, задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составила 972 819,35 рублей, в том числе по основному долгу 529 564,22 рубля, по пени 428 000,13 рублей, штраф 15255,00 рублей.

Частично удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств наличия задолженности по обязательным платежам в сумме 632 073,05 рубля, в том числе по основному долгу 504 865,24 рублей, по пени 115 952,81 рубля, штраф - 15 255 рублей.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что возможность принудительного исполнения требований в установленном порядке на момент их предъявления в суд уполномоченным органом не утрачена. При этом ОАО «Оренбурггражданстрой» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 632 073,05 руб. (504865,24 руб. – основной долг, 115 952,81 руб. – пени, 15 255 руб. – штраф).

Между тем, обратившись в суд, уполномоченный орган просил признать обоснованной задолженность в размере 972 819 руб. 35 коп и включить ее в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Проверив доводы инспекции, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что документы, представленные уполномоченным органом, являются достаточными доказательствами наличия у ОАО «Оренбурггражданстрой» задолженности по выплате основного долга лишь в размере 504 865,24 руб. 

При этом сумма платежа 632 073,05 руб. (504 865,24 руб. – основной долг, 115 952,81 руб. – пени, 15 255 руб. – штраф) предъявлена в установленный Законом о банкротстве срок, и эта сумма не относится к текущим платежам, поэтому обоснованно определена судом первой инстанции ко включению в реестр требований кредиторов должника. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в обжалуемой части принятого по делу судебного акта. При названных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

От оплаты государственной пошлины податель апелляционной жалобы освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении расходов по ее оплате апелляционным судом не рассматривается

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 по делу № А47-4715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья        В.Ю. Костин 

СудьиП.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина