Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90947/2023

04 февраля 2024 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал»,

заинтересованные лица: 

1) Судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2; 

2) Главное управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 294384/23/78007-ИП,

при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 

1. ФИО2, служебное удостоверение № 104679,

2. не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 17.07.2023 № 78007/23/1099355, вынесенного в рамках исполнительного производства № 294384/23/78007-ИП (далее – исполнительное производство).

Заявитель в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в электронном виде представил ходатайство об отложении судебного заседания для получения материалов исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения ходатайства заявителя возражал, представил материалы исполнительного производства № 294384/23/78007-ИП и копия постановления от 04.10.2023 заместителя старшего судебного пристава Красносельского РОСП, принятого по результатам рассмотрения жалобы Общества, а также отчет об отслеживании отправления заявителю.

Ходатайство заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Основания для отложения судебного разбирательства по ходатайству заявителя, не явившегося в судебное заседание, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа – постановления судебного участка № 107 Красносельского района Санкт-Петербурга от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении № 5-398/2019-107, вступившего в законную силу 27.07.2019, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей (в пользу взыскателя – Государственной жилищной инспекции) возбудил в отношении Общества (должника) 23.07.2021 исполнительное производство.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 13.07.2023, рассмотревшего материалы исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство, ранее оконченное постановлением от 29.07.2021 на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Судебным приставом-исполнителем 17.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитно организации.

Из представленной судебным приставом-исполнителем справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 12.10.2023 усматривается, что сумма денежных средств, взысканных с должника, составила 226 109 рублей 36 копеек, из которых 200 000 рублей перечислены взыскателю, 10 000 – исполнительский сбор, 16 109 рублей 36 копеек – возвращены должнику; остаток на депозитном счете отсутствует. Из указанных денежных средств 111 477 рублей 21 копейка взысканы на основании оспариваемого постановления по платежному поручению от 04.08.2023 № 309491.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует пункт 9 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 9 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами исполнительного производства установлено, что должник в установленный срок добровольно обязательства не исполнил, от исполнения постановления о назначении административного наказания уклонялся.

Согласно части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

На основании вышеуказанной нормы судебным приставом-исполнителем 13.07.2023 вынесено постановление об отмене окончания (возобновлении) исполнительного производства.

Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и на основании их ответов судебным приставом-исполнителем 17.07.2023 и 25.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2023 исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

Представленное Обществом платежное поручение от 27.09.2021 № 672 на оплату 111 477 рублей 21 копейки не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку платеж осуществлен по иному исполнительному производству – № 238308/21/78007-ИП в счет оплаты задолженности и пени по делу № А56-61783/202 (ГУП «Водоканал»).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2023 вынесено законно в пределах срока давности и отмене не подлежит, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.