Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-35257/2017

г. Волгоград

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛПРО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.10.2017, 

от ответчика – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛПРО» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНЫЙ ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №13 от 01.09.2014 в размере 746 100 руб. за период с января 2017г. по июнь 2017г. и пени за период с 30.12.2016 по 19.07.2017 в размере 254 957 руб. 80 коп.; задолженности по агентскому договору №АД-85-14  от 01.09.2014 в размере 61 214 руб. 44 коп. за период с января 2017 по апрель 2017; задолженности по арендной плате по договору аренды №09/В от 01.09.2014 в размере 544 300 руб. за период с января 2017г. по июнь 2017г. и  пени за период с 30.12.2016 по 19.07.2017 в размере 183 204 руб. 80 коп.; задолженности по агентскому договору №АД-88-14  от 01.09.2014 в размере 209 346 руб. 06  коп. за период с января 2017 по апрель 2017; задолженности по арендной плате по договору аренды №39Б/14 от 01.09.2014 в размере 124 200 руб. за декабрь 2016г и  пени за период с 30.11.2016 по 19.07.2017. в размере 60 112 руб. 80 коп.; задолженности по агентскому договору №АД-86-14  от 01.09.2014 в размере 17 474 руб. за период с ноября 2016 по декабрь 2016; задолженности по агентскому договору от 01.01.2017 в размере 64 777 руб. за период с января 2017 по апрель 2017, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «РеалПро» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» (арендатор) заключен договор №13 на аренду нежилого помещения общей площадью 130,0 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Помещение, которое является предметом договора аренды, принадлежит ИП ФИО3 на праве собственности, у которого с истцом заключен агентский договор №СОИ-01/13 от 08.02.2013. 

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.5.1.1 договора, арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в сумме и сроки, указанные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя по взаимному согласию.

Поскольку арендная плата не была внесена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды №13 от 01.09.2014 за период с января 2017г. по июнь 2017г. составила 746 100 руб.

Расчет арендной платы истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании 746 100 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик вносил арендную плату с просрочкой, истец предъявил требование о взыскании 254 957 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 30.12.2016 по 19.07.2017.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1. договора, в случае несвоевременной уплаты арендатором арендодателю арендной платы по договору ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. 

         Расчет неустойки за период с 30.12.2016 по 19.07.2017, судом проверен и признан верным, что является основанием для удовлетворения требований в заявленной части.

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика 61 214 руб. 44 коп. долга по агентскому договору №АД-85-14  от 01.09.2014 за период с января 2017 по апрель 2017.

В обоснование требований истец представил агентский договор №АД-85-14, согласно которому истец обязался осуществлять коммунальное обслуживание арендуемого ответчиком помещения, а ответчик оплачивать предоставляемые коммунальные услуги и агентское вознаграждение.

По расчету истца задолженность составляет 61 214 руб. 44 коп.

Расчет долга судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 61 214 руб. 44 коп. долга по агентскому договору №АД-85-14 от 01.09.2014 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

01.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «РеалПро» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» (арендатор) заключен договор №09/В на аренду нежилого помещения общей площадью 230,0 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>.

Помещение, которое является предметом договора аренды, принадлежит ООО "Фирма "Культтовары" на праве собственности, у которого с истцом заключен агентский договор №СОИ-30/12 от 18.12.2012. 

В соответствии с п.5.1.1 договора, арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в сумме и сроки, указанные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя по взаимному согласию.

Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды №09/В от 01.09.2014 за период с января 2017г. по июнь 2017г. составила 544 300 руб.

Расчет арендной платы истца судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании 544 300 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании 183 204 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 30.12.2016 по 19.07.2017.

Согласно п. 9.1. договора, в случае несвоевременной уплаты арендатором арендодателю арендной платы по договору ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. 

 Расчет неустойки за период с 30.12.2016 по 19.07.2017 судом проверен и признан верным. 

На основании изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению. 

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика 209 346 руб. 06 коп. долга по агентскому договору №АД-88-14  от 01.09.2014 за период с января 2017 по апрель 2017.

В обоснование требований истец представил агентский договор №АД-88-14, согласно которому истец обязался осуществлять коммунальное обслуживание арендуемого ответчиком помещения, а ответчик оплачивать предоставляемые коммунальные услуги и агентское вознаграждение.

По расчету истца задолженность составляет 209 346 руб. 06 коп.

Расчет долга судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 209 346 руб. 06 коп. долга по агентскому договору №АД-88-14 от 01.09.2014 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

01.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «РеалПро» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» (арендатор) заключен договор №39Б/14 на аренду нежилого помещения общей площадью 138,0 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение, которое является предметом договора аренды, принадлежит ИП ФИО4 на праве собственности, у которого с истцом заключен агентский договор №СОИ-24/14 от 24.10.2014.

 Соглашением сторон 01.01.2017 договор №39Б/14 расторгнут и имущество возвращено арендодателю.

В соответствии с п.5.1.1 договора, арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в сумме и сроки, указанные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя по взаимному согласию.

Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды №39Б/14 от 01.09.2014 за декабрь 2016г. составила 124 200 руб.

Расчет арендной платы истца судом проверен и признан верным.

Учитывая отсутствие оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании 124 200 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик вносил арендную плату с просрочкой, истец предъявил требование о взыскании 60 112 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 30.11.2016 по 19.07.2017.

Расчет неустойки за период с 30.11.2016 по 19.07.2017 судом проверен и признан верным. 

На основании изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению. 

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика 17 474 руб. долга по агентскому договору №АД-86-14  от 01.09.2014 за период ноябрь 2016 по декабрь 2016.

В обоснование требований истец представил агентский договор №АД-86-14, согласно которому истец обязался осуществлять коммунальное обслуживание арендуемого ответчиком помещения, а ответчик оплачивать предоставляемые коммунальные услуги и агентское вознаграждение.

По расчету истца задолженность составляет 17 474 руб. 

Расчет долга судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 17 474 руб. долга по агентскому договору №АД-86-14 от 01.09.2014 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

01.01.2017 ООО «РеалПро» и ООО «Мебельный дом» расторгли договор аренды №39Б/14 от 01.09.2014. 

С 01.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» (арендатор) заключен договор №5/Б на аренду нежилого помещения общей площадью 138,0 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.5.1.2 договора, оплата расходов производится по агентскому договору, заключенному с ООО "РеалПро".

Учитывая, что оплата не была произведена, образовалась задолженность по агентскому договору от 01.01.2017 за период с января 2017г. по апрель 2017г. которая составила 64 777 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании 64 777 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор от 18.09.2017 об оказании юридических услуг заключенный между ООО «РеалПро» и ООО «Деловой Центр», а также платежное поручение №1569 от 22.09.2017, подтверждающее оплату 30 000 руб. по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правиламст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНЫЙ ДОМ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 265 686 руб. 90 коп. из которых: 746 100 руб. задолженности по арендной плате и 254 957 руб. 80 коп. пени по договору аренды №13 от 01.09.2014; 544 300 руб. задолженности по арендной плате и 183 204 руб. 80 коп. пени по договору аренды №09 от 01.09.2014; 124 200 руб. задолженности по арендной плате и 60 112 руб. 80 коп. пени по договору аренды №39Б/14 от 01.09.2014; 61 214 руб. 44 коп. задолженности по агентскому договору №АД-85-14 от 01.09.2014; 209 346 руб. 06 коп. задолженности по агентскому договору №АД-88-14 от 01.09.2014; 17 474 руб. задолженности по агентскому договору №АД-86-14 от 01.09.2014; 64 777 руб. задолженности по агентскому договору от 01.01.2017; а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 34 328 руб. расходов понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова