РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88099/24-1-373

г. Москва

12 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1) Правительства Москвы (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчикам: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2007), ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2007), ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2007), ИП ФИО3 Ширину ЯШАЕВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2007)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); Комитет государственного строительного надзора города Москвы (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Хёгель Шу Фэшн" (117587, 

<

...>, В4/3-4; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (127473, 

<

...>, эт/пом/ком 2/I/32;О ГРН: 1097746401972, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2009, ИНН: 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "Каспий" (127473, 

<

...>, эт. 2 пом. I ком 23; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2009, ИНН: 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "Ресторанная индустрия" (127473, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Садовая-Самотёчная, д. 13, стр. 1, этаж 1, помещ./ком. III / 12,13,14,15,16,16А,17,А,17,18,20,20А, 21,22; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2021, ИНН: 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "Таверна" (140004, Московская область, г.о. люберцы, г. Люберцы, п вуги, д. АО "Завод Экомаш", литер Б, Б1, Б2, этаж 2, офис 114; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: 

<

***>), Департамент культурного наследия города Москвы (115035, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Пятницкая, д. 19, стр. 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) о приведении зданий в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных помещений

при участии представителей: от истцов - ФИО4 по дов. от 31.03.2025. 25.11.2024г.; от ответчиков-Тихоновой В.В. по дов. от 24.06.2024

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом принятых судом утонений предмета иска, просят суд:

- признать самовольными постройками: расположенные в составе здания кадастровым номером 77:01:0004001:1046 по адресу: 

<

...>, помещения: подвал (подвал, пом. I, ком. 7а, 7-23, 25) общей площадью 790,9 кв.м; пристройки (1 эт., пом. II ком.14,15 общей площадью 119,7 кв.м и 1 эт., пом. III, ком. 23, 23а общей площадью 29,2 кв.м.); пристройку (лифтовая шахта 1-4-чердачный этажи) общей площадью 45 кв.м; расположенные в составе здания с кадастровым номером 77:01:0004001:1041 по адресу: 

<

...> ФИО5, д. 14, стр. 2 помещения: надстройку (чердак, пом.1, ком. 1) общей площадью 109,4 кв.м; пристройки (1 эт., пом. I ком.4, 10; 2 эт., пом. I, ком. 3, 13) общей площадью 15,4 кв.м.

- обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения привести здание с кадастровым номером 77:01:0004001:1046 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.06.1996, экспликацией и поэтажными планами по состоянию на 10.09.1996 путем засыпки подвала и сноса пристроек с предоставлением права Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости в случае неисполнения решения осуществить мероприятия по сносу объектов и обеспечить благоустройство с возложением на ответчиков расходов;

- обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения привести здание с кадастровым номером в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.09.1978, экспликацией и поэтажными планами по состоянию на 11.09.1996 путем сноса надстройки и пристройки с предоставлением права Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости в случае неисполнения решения осуществить мероприятия по сносу объектов и обеспечить благоустройство с возложением на ответчиков расходов;

- о признании зарегистрированного права ответчиков на самовольные надстройки и пристройки отсутствующим;

- о понуждении ответчиков в месячный срок с момента засыпки подвала и сноса самовольных пристроек и надстроек провести техническую инвентаризацию зданий и постановку объектов на кадастровый учет с предоставлением права Правительству Москвы в случае неисполнения решения осуществить мероприятия по технической инвентаризации и кадастровому учету приведенных в первоначальное состояние объектов с возложением на ответчиков расходов;

- о присуждении судебной неустойки в размере 10000 руб. в день за неисполнение решения.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. ст. 11, 12, 130, 222, 263 ГК РФ, ст. 49, 51, 55 ГрК РФ, ст. 3,25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ и основаны на следующих обстоятельствах.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004001:2 общей площадью 2899 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок находится в общей долевой собственности: ФИО1, о чем сделана запись в ЕГРН от 28,09.2012 №77-77-14/031/2012-100; ФИО2, о чем сделана запись в ЕГРН от 28.09.2012 № 77-77-14/031/2012-100; ФИО3 Ширина Яшаевича, о чем сделана запись в ЕГРН от 28.09.2012 №77-77-14/031/2012-100; ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН от 28.09.2012 №77-77-14/031/2012-100.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 24.01.2024 № 9010165 согласно сведениям ЕГРН установлено, что на земельном участке расположено шестиэтажное нежилое здание с подвалом 1936 года постройки общей площадью 4822,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:1046 по адресу: 

<

...>, которое находится в общей долевой собственности: ФИО1, о чем сделана запись в ЕГРН №77-77-1 1/109/2009-987 от 14.07.2009; ФИО2, о чем сделана запись в ЕГРИ № 77-77-11/109/2009-987 от 14.07,2009; ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-П/109/2009-987 от 14.07.2009; ФИО3 Ширина Яшаевича, о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-11/109/2009-987 от 14.07.2009.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 10.09.1996, П.12.1998, 01.06.2006, 24.07.2007. 23.08.2007, 23.06.2010 и актуальной документации установлено, что в здании были проведены работы по реконструкции, в результате чего были образованы дополнительные помещения подвала (подвал, пом. I, ком. 7а, 7-23,25) общей площадью 790,9 кв.м; помещения первого этажа (1 эт., пом. II ком.14,15) общей площадью 119,7 кв.м; (1 эт., пом. 111, ком. 23, 23а) общей площадью 29,2 кв.м.), которые входят в состав здания с кадастровым номером 77:01:0004001:1046. Более того, к зданию возведена пристройка (лифт) общей площадью 45 кв.м, которая на технический и кадастровый учеты не поставлена, право собственности на которую не зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была, истцы указывают, что подвал (подвал, пом. I, ком. 7а, 7-23, 25) общей площадью 790,9 кв.м; пристройки ((1 эт., пом. II ком.14.15) общей площадью 119,7 кв.м и (1 эт., пом. III, ком. 23, 23а) общей площадью 29,2 кв.м.) в составе здания с кадастровым номером 77:01:0004001:1046, расположенного по адресу: 

<

...>; пристройка общей площадью 45 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:01:0004001:1046, расположенному по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольного строительства.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 24.01.2024 № 9010165/4 установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с подвалом 1910 года постройки общей площадью 529 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004001:1041 по адресу: 

<

...> ФИО5, д. 14, стр. 2, которое находится в общей долевой собственности: ФИО1, о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-11/109/2009-991 от 05.10.2010; ФИО2, о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-11/109/2009-991 от 05.10.2010; ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-11/109/2009-991 ot 05.10.2010; 	ФИО3 Ширина Яшаевича, о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-11/109/2009-991 от 05.10.2010.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 11.09.1996, 01.06.2006, 17.05.2007, 07.06.2010 установлено, что в здании были проведены работы по реконструкции, в результате чего образованы: надстройка (чердак, пом.1, ком. 1) общей площадью 109.4 кв.м., входящая в состав здания с кадастровым номером 77:01:0004001:1041; пристройка (1 от., пом. I, ком.4, 10; 2 эт., пом. 1, ком. 3,13 общей площадью 15,4 кв.м, которая на кадастровый учет не поставлена, право собственности на которую не зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была, истцы указывают, что надстройка (чердак, пом.1, ком. I) общей площадью 109,4 кв.м. здания с кадастровым номером 77:01:0004001:1041, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО5, д. 14. стр. 2; пристройка (1 эт., пом. I, ком.4, 10; 2 эт., пом. I, ком. 3,13 общей площадью 15,4 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0004001:1041, расположенному по адресу: 

<

...> ФИО5, д. 14, стр. 2, обладают признаками самовольного строительства.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Извещенные третьи лица не явились. От Управления Росреестра поступил отзыв, в котором данное третье лицо изложило сведения об изменении характеристик зданий, в частности указало следующее:

- в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0004001:1046 (прежний адрес Садовая-Самотечная, д.13/14 стр.1, нынешний – Садовая –Самотечная д.13 стр.1); площадь 10.12.2010 изменена с 3177,8 на 3852,9 в результате ранее неучтенной площади чердака; 27.02.2012 – площадь изменена на 3891,1 кв.м на основании кадастрового паспорта, выданного Московским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; кадастровый номер 77:01:0004001:1046 присвоен 12.12.2013; 02.06.2016 площадь изменена с 3891,1 кв.м на 4822,2 кв.м с изменение этажности с 4 (один подземный) до 6 (один подземный) на основании кадастрового паспорта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Москве»;

- в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0004001:1041 19.08.2010 изменена площадь с 419,6 кв.м до 529 кв.м, произведена не согласованная перепланировка.

Представитель ответчиков против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что здания не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, соответствуют строительным нормам и правилам, поэтому подлежат сохранению; заявили об исковой давности.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельство принадлежности ответчикам спорных зданий и земельного участка, на котором они расположены, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, равно как и изменение площадей зданий.

Определением от 16.10.2024 судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>).

Экспертам заданы следующие вопросы:

В отношении здания по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотёчная, д. 13,стр.1:

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка) возникли помещения общей площадью 984,80 кв. м (подвал, пом. I, ком. 7а, 7-23, 25; 1 эт., пом. II, ком. 14, 15; I эт., пом. III, ком. 23, 23а, лифтовая шахта (1-4 и чердачный этажи) здания по адресу: 

<

...>?

2. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: 

<

...>?

3. Соответствует ли здание с учетом возведенных помещений общей площадью 984,80 кв. м (подвал, пом. I, ком. 7а, 7-23, 25; 1 эт., пом. II, ком. 14, 15; 1 эт., пом. III, ком. 23, 23а, пристройка (лифтовая шахта, 1-4 и чердачный этажи) по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил?

4. Создает ли здание с учетом возведенных помещений общей площадью 984,80 кв. м (подвал, пом. I, ком. 7а, 7-23, 25; 1 эт., пом. II, ком. 14, 15; I эт., пом. III, ком. 23, 23а, пристройка (лифтовая шахта, 1-4 и чердачный этажи)) по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

5. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26.06.1996, экспликацией и поэтажными планами по состоянию на 10.09.1996 путем засыпки помещений подвала и сноса (демонтажа) остальных помещений, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

В отношении здания по адресу: 

<

...>:

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка, капитальный ремонт или др.) возникли пристройка (1 эт., пом. I, ком. 4, 10; 2 эт., пом. I, ком. 3, 13) общей площадью 15,4 кв. м и надстройка (чердак, пом. I, ком. 1) общей площадью 109,4 кв. м здания по адресу: 

<

...>?

2. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: 

<

...>?

3. К какому типу помещения (этаж надземный, этаж мансардный, чердак и т.д.) согласно действующим СП (СНиП), а также на основании фактически определённых экспертом характеристик можно отнести возведенную надстройку (чердак, пом. I, ком. 1) общей площадью 109,4 кв. м здания по адресу: 

<

...>?

4. Соответствует ли здание с учетом возведенных пристройки (1 эт., пом. I, ком. 4, 10; 2 эт., пом. I, ком. 3, 13) общей площадью 15,4 кв. м и надстройки (чердак, пом. I, ком. 1) общей площадью 109,4 кв. м по адресу: 

<

...>. стр. 2, градостроительным, строительным,"; пожарным; санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил?

5. Создает ли здание с учетом возведенных пристройки (1 эт., пом. I, ком. 4,10; 2 эт., пом. I, ком. 3,13) общей площадью 15,4 кв м и надстройки (чердак, пом. I, ком. 1) общей площадью 109,4 кв. м по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.09.1978, экспликацией и поэтажными планами по состоянию на 11.09.1996, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Судом получено экспертное заключение №7678/19-3-24, выполненное экспертом ФБУ РФЦСЭ ФИО6.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Помещения общей площадью 984,80 кв. м (подвал, пом. I, ком. 7а, 7-23, 25; 1 эт., пом. II, ком. 14, 15; I эт., пом. III, ком. 23, 23а, лифтовая шахта (1-4 и чердачный этажи) здания по адресу: 

<

...> возникли в результате реконструкции, в результате которой увеличена общая площадь, площадь застройки и строительный объем здания. Здание с учетом возведенных помещений общей площадью 984,80 кв. м (подвал, пом. I, ком. 7а, 7-23, 25; 1 эт., пом. II, ком. 14, 15; I эт., пом. III, ком. 23, 23а, пристройка (лифтовая шахта, 1-4 и чердачный этажи)) по адресу: 

<

...>, не соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, при проведении строительных работ допущены нарушения строительных, пожарных норм и правил, здание создает угрозу жизни и здоровью граждан; технически привести здание в первоначальное состояние возможно.

Пристройка (1 эт., пом. I, ком. 4, 10; 2 эт., пом. I, ком. 3, 13) общей площадью 15,4 кв. м и надстройка (чердак, пом. I, ком. 1) общей площадью 109,4 кв. м здания по адресу: 

<

...> возникли в результате работ по реконструкции; в результате произведенных работ увеличена общая площадь, строительный объем и этажность здания; возведенная надстройка относится к мансардному этажу. Здание с учетом возведенных пристройки (1 эт., пом. I, ком. 4,10; 2 эт., пом. I, ком. 3,13) общей площадью 15,4 кв м и надстройки (чердак, пом. I, ком. 1) общей площадью 109,4 кв.м по адресу: 

<

...>, не соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, при проведении строительных работ допущены нарушения строительных и пожарных норм и правил, здание создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками было заявлено об устранении выявленных экспертизой нарушений, в связи с чем заявлено о дополнительной экспертизе, которая была назначена судом определением от 23.04.2025 и поручена тому же эксперту ФБУ РФЦСЭ ФИО6.

Эксперту заданы вопросы:

1.Устранены ли нарушения, указанные в заключении эксперта от 11.02.2025 №7678/19-3-24?

2. Представляют ли объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 77:01:0004001:1046, расположенное по адресу: 

<

...>; здание с кадастровым номером 77:01:0004001:1041, расположенные по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровья для неопределенного круга лиц?

Судом получено экспертное заключение №4470/19-3-25, выполненное привлеченным экспертом.

Эксперт пришел к выводам о том, что: нарушения, указанные в заключении эксперта от 11.02.2025 №7678/19-3-24, устранены; объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 77:01:0004001:1046, расположенное по адресу: 

<

...>; здание с кадастровым номером 77:01:0004001:1041, расположенные по адресу: 

<

...>, не представляют угрозу жизни и здоровья для неопределенного круга лиц.

По ходатайству истцов эксперт был вызван в суд и дал пояснения по заключению, в том числе в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из письменных пояснений эксперта, вывод об устранении нарушений сделан экспертом исключительно на основании представления в материалы дела после проведения экспертизы расчета пожарных рисков, который был предоставлен непосредственно эксперту на объекте при проведении дополнительного исследования, а также на основании того, что помещения подвала на момент осмотра не эксплуатируются, а помещения мансарды являются служебными без постоянного пребывания людей, в то время как все здание относится к объекту общественного питания (ресторан).

Оценив по совокупности два экспертных заключения, суд установил, что выводы об устранении угрозы жизни и здоровью граждан являются необоснованными.

Так, в отношении подвала в здании с кадастровым номером 77:01:0004001:1046, расположенного по адресу: 

<

...>, на стр. 20 заключения 7678/19-3-24 (первоначальное экспертное заключение) эксперт по результатам натурного осмотра с фотофиксацией установил, что помещения имеют общественное назначение (офисные, административные, предприятия торговли и общественного питания); наличие возможности рассредоточенной эвакуации отсутствует; на стр. 159, 164, 169 экспертного заключения эксперт указал, что в помещении с пребыванием более 15 человек в подвале (ночной клуб) имеется только один эвакуационный выход; на пути эвакуации выполнена лестница с количеством ступеней более 16, что недопустимо.

В экспертном заключении дополнительной экспертизы (стр.33), эксперт указал, что замечание по количеству ступеней устранено путем представления расчета пожарного риска, а замечание по поводу наличия только одного эвакуационного выхода устранено тем, что помещение не эксплуатируется.

При этом в заключении дополнительной экспертизы не содержится ни реквизитов «расчета пожарного риска», ни анализа этого документа, который бы свидетельствовал о том, на каком основании эксперт пришел к выводу о том, что наличие расчета пожарного риска устраняет замечание о конструктивном не соответствии эвакуационной лестницы пожарным требованиям.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, ст. 222 ГК РФ не предусматривает возможность сохранения самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, за счет прекращения ее эксплуатации. Всегда имеется вероятность того, что собственник самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, в сносе которой отказано по причине неосуществления эксплуатации данной постройки, снова начнет ее эксплуатировать, передаст в пользование или в собственность третьим лицам, не осведомленным о том, что здание создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отношении здания с кадастровым номером 77:01:0004001:1041, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО5, д. 14. стр. 2, имеющем деревянные межэтажные перекрытия (стр. 185 экспертного заключения 7678/19-3-24), экспертом указано, что на пути эвакуации имеются горючие отделочные материалы (стр.195, 201), не обеспечены возможность безопасной эвакуации людей наружу на прилегающую к зданию территорию до наступлению угрозы их жизни и здоровью и возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара (стр. 196), отсутствует второй эвакуационный выход из помещений мансарды, ширина пути эвакуации менее 1,2 м; не обеспечена возможность рассредоточенной эвакуации (стр.90, п.2.4).

В экспертном заключении дополнительной экспертизы (стр.49-50), эксперт указал, что устранение замечания о наличии на эвакуационных путях лестницы с различной высотой ступеней устранено путем представления расчета пожарных рисков; отсутствие второго эвакуационного выхода из помещений мансарды и второго этажа устранено предоставлением расчета пожарного риска, выполнением аварийной лестницы, а также тем, что помещение эксплуатируется как вспомогательное, в то время как в первоначальной экспертизе (фото 141-148) указано, что на мансардном этаже расположены залы предприятия общественного питания; несоответствие ширины пути эвакуации, по мнению эксперта, устранено представлением расчета пожарного риска, а наличие горючих материалов на пути эвакуации устранено представлением протокола испытаний.

При этом в заключении дополнительной экспертизы не содержится ни реквизитов «расчета пожарного риска», ни анализа этого документа, который бы свидетельствовал о том, на каком основании эксперт пришел к выводу о том, что наличие расчета пожарного риска устраняет замечание о конструктивном не соответствии эвакуационной лестницы пожарным требованиям, равно как и анализа протокола испытаний на предмет подтверждения указанным документом устранения наличия горючих материалов на пути эвакуации. Фотодокументами как первоначальной, так и дополнительной экспертизы подтверждается, что эвакуационная лестница деревянная, второй эвакуационный выход отсутствует, выполнена наружная аварийная лестница. Заключение дополнительной экспертизы носит схематичный характер и не содержит развернутого обоснования выводов эксперта, представленные письменные пояснения эксперта противоречат выводам самого заключения дополнительной экспертизы.

Поскольку при отсутствии разрешений на реконструкцию, на ответчиках лежит обязанность доказать наличие оснований сохранений самовольных построек, довод отзыва о том, что истцами не представлено доказательств угрозы жизни и здоровью граждан, отклоняется судом.

В связи с отсутствием достоверных доказательств устранения угрозы жизни и здоровью граждан спорные объекты не подлежат сохранению.

Требования истцов в части приведения зданий в первоначальное состояние путем засыпки подвала, сноса надстроек и пристроек удовлетворяются судом.

При принятии решения суд в порядке ст. 174 АПК РФ устанавливает срок добровольного исполнения решения ответчиками с предоставление истцам права осуществить соответствующие действия за счет ответчиков при неисполнении им решения в установленный судом срок. При этом суд учитывает, что предоставление данного права истцам подразумевает возможность возложения истцами реализации данного права на любые органы и организации, либо поручение фактического производства работ иным лицам.

Основания присуждения судебной неустойки отсутствуют, поскольку неустойка присуждается на случай неисполнения не денежного обязательства в установленный судом срок, начисляется по истечении такого срока, в то время как по ходатайству самих истцов суд предоставил им право самостоятельно осуществить соответствующие действия по истечении срока исполнения ответчиком предписанных судом действий с возложением на ответчика необходимых расходов, в результате чего по истечении установленного судом срока обязанность ответчиков трансформируется в возникшее на основании судебного решения денежное обязательство возместить расходы на мероприятия по приведению зданий в состояние до реконструкции и на внесение изменений в документы кадастрового учета.

Требования о признании отсутствующим зарегистрированных прав ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку права на помещения как на объекты не зарегистрированы; объектами долевой собственности являются здания, а не их составные части.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать самовольными постройками расположенные в составе здания кадастровым номером 77:01:0004001:1046, расположенного по адресу: 

<

...>, помещения:

- подвал (подвал, пом. I, ком. 7а, 7-23, 25) общей площадью 790,9 кв.м;

- пристройки (1 эт., пом. II ком.14,15 общей площадью 119,7 кв.м и 1 эт., пом. III, ком. 23, 23а общей площадью 29,2 кв.м.);

- пристройку (лифтовая шахта 1-4-чердачный этажи) общей площадью 45 кв.м.

Признать самовольными постройками расположенные в составе здания с кадастровым номером 77:01:0004001:1041, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО5, д. 14, стр. 2 помещения:

- надстройку (чердак, пом.1, ком. 1) общей площадью 109,4 кв.м;

- пристройки (1 эт., пом. I ком.4, 10; 2 эт., пом. I, ком. 3, 13) общей площадью 15,4 кв.м.

Обязать индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2007), ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2007), ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2007), ФИО3 Ширина Яшаевича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2007) в течение девяти месяцев с даты вступления решения в законную силу привести здание с кадастровым номером 77:01:0004001:1046, расположенное по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на 26.06.1996, экспликацией и поэтажным планами на 10.09.1996 путем засыпки подвала (подвал, пом. I, ком. 7а, 7-23, 25) общей площадью 790,9 кв.м и сноса пристроек (1 эт., пом. II ком.14,15 общей площадью 119,7 кв.м и 1 эт., пом. III, ком. 23, 23а общей площадью 29,2 кв.м, лифтовая шахта 1-4-чердачный этажи общей площадью 45 кв.м).

Обязать индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2007), ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2007), ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2007), ФИО3 Ширина Яшаевича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2007) в течение девяти месяцев с даты вступления решения в законную силу привести здание с кадастровым номером 77:01:0004001:1041, расположенное по адресу: 

<

...> ФИО5, д. 14, стр. 2 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.09.1978, экспликацией и поэтажными планами по состоянию на 11.09.1996 путем сноса надстройки (чердак, пом.1, ком. 1) общей площадью 109,4 кв.м и пристройки (1 эт., пом. I ком.4, 10; 2 эт., пом. I, ком. 3, 13) общей площадью 15,4 кв.м.

Обязать индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2007), ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2007), ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2007), ФИО3 Ширина Яшаевича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2007) в течение трех месяцев с даты завершения работ по приведению зданий с кадастровым номером 77:01:0004001:1041 по адресу 1-й ФИО5, д. 14, стр. 2 и с кадастровым номером 77:01:0004001:1046 по адресу ул. Садовая-Самотечная, д. 13, стр. 1 в первоначальное состояние провести техническую инвентаризацию зданий и обеспечить постановку восстановленных в первоначальном состоянии объектов на кадастровый учет.

Установить, что в случае неисполнения решения в установленный судом срок Правительство Москвы в лице уполномоченного органа (организации) вправе совершить действия по демонтажу самовольных пристроек и надстроек и осуществить мероприятия по технической инвентаризации приведенных в первоначальное состояние объектов с возложением на ответчиков необходимых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2007), в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 219240 руб. издержек на экспертизу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2007), в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 219240 руб. издержек на экспертизу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2007) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 219240 руб. издержек на экспертизу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Ширина Яшаевича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2007) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 219240 руб. издержек на экспертизу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2007) в доход федерального бюджета 7500 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2007) в доход федерального бюджета 7500 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2007) в доход федерального бюджета 7500 руб. госпошлины.	Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Ширина Яшаевича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2007) в доход федерального бюджета 7500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова