АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1461/2024

17 октября 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Курские электрические сети» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании убытков в размере 59 504 руб. 28 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Феникс»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не  явился, извещен;

от ответчика: не  явился, извещен;

от третьего лица: не  явился, извещен.

 

Акционерное общество «Курские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 59 504 руб. 28 коп.

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

20.04.2023 между МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №7 «Сказка» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда №52-23 на выполнение работ по благоустройству территории заказчика.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору подряда №52-23 от 20.04.2023 ответчику Администрацией города Курчатова Курской области было выдано разрешение №41 от 05.05.2023 на осуществление земляных работ «благоустройство территории МАДОУ «Детский сад №7 «Сказка»» по адресу: 

<

...>, на срок с 06.05.2023 по 30.06.2023.

Как указывает истец, 11.05.2023 при проведении земляных работ по вышеуказанному адресу ИП ФИО1 были повреждены две кабельные линии КЛ-0,4 кВ (ААБШВ) – от ТП-20 до детского сада №7, которые находись за границами зоны проведения земляных работ, согласованный с АО «Курские электрические сети».

11.05.2023 в присутствии ИП ФИО1 главным инженером Курчатовского филиала АО «Курские электрические сети» был составлен акт повреждения электропередач.

Согласно локальному сметному расчету сумма ущерба составила 59 504 руб. 28 коп.

29.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входит факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в рамках выполнения обязательств по договору подряда №52-23 от 27.04.2023 на выполнение работ по благоустройству Детского сада №7 в городе Курчатове выполнялись земляные работы на основании разрешения №41 от 05.05.2023, выданного Администрацией города Курчатова Курской области на осуществление земляных работ «благоустройство территории МАДОУ «Детский сад №7 «Сказка»» по адресу: 

<

...>, на срок с 06.05.2023 по 30.06.2023.

Материалами дела установлено, и не опровергается ответчиком, что 11.05.2023 в результате земляных работ, производимых ответчиком, были повреждены две кабельные линии КЛ-0,4 кВ (ААБШВ) – от ТП-20 до детского сада №7.

11.05.2023 в присутствии ИП ФИО1 главным инженером Курчатовского филиала АО «Курские электрические сети» был составлен акт повреждения линии электропередач, согласно которому повреждение вышеуказанных кабельных линий произошло по причине выхода за пределы зоны производства земляных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что земляные работы на спорном участке производились работниками ООО «Феникс» на основании договора подряда №33 от 03.05.2023, заключенного ответчиком с ООО «Феникс», что ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам ответчика факт повреждения двух кабельных линий действиями субподрядной организации (ООО «Феникс») нашел отражение в акте повреждения от 11.05.2023, которым установлено, что при выполнении работ по благоустройству в охранной зоне кабельной линии электропередачи допущено нарушение правил, вызвавшее повреждение двух кабельных линий ЛЭП 0.4 кВ.

При этом самого факта повреждения линий электропередач ответчик не оспаривает, о чем свидетельствуют замечания ответчика к вышеуказанному акту.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. 

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229).

Как предусмотрено пунктами 8, 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство и земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Факт причинения ущерба ответчиком в результате повреждения кабеля истца подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу и по существу ответчиком не опровергнут. 

Доказательств того, что в данном месте проводились работы какими-либо иными лицами не представлено, а также не представлено доказательств того, что работы по благоустройству проводились в ином месте, а не в месте залегания кабеля.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

Таким образом, оценка совокупности представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что земляные работы проводились ИП ФИО1 с нарушением вышеуказанных требований, в результате чего истцу был причинен ущерб, повреждено принадлежащее ему имущество.

Отсутствие вышеуказанных мер свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности со стороны подрядчика при выполнении подрядных работ. Оснований же считать, что такие меры были выполнены должным образом, из материалов дела не усматривается, учитывая данные об обстоятельствах причинения вреда.

Также, суд учитывает, что деятельность ответчика связана с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем, он отвечает за вред независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по проведению предусмотренных договором подряда земляных работ и возникшими у истца убытками в виде расходов на восстановление поврежденной кабельной линии.

Иные доводы ответчику судом отклоняются, поскольку не влияют на исход рассмотрения дела.

Размер убытков подтвержден представленным в материалы дела локальным сметным расчетом и ответчиком не оспорен.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению иной стоимости ущербы ответчиком не заявлено.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Курские электрические сети» убытки в сумме 59 504  руб. 28 коп., а также 2380 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                В. А. Захарова