АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕ НИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100295/23-121-644

г. Москва

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ООО "Вертикаль" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Красносельский, Маши ФИО2 ул., д. 34, этаж/помещ. 4/III, ком. 81, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 03.02.2023 года № КУВД-001/2022-46873295/7 

В судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 15.08.2022 № 98, паспорт),  от ответчика: ФИО4 (по дов. от 24.01.2023 № Д-40/2023, паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертикаль" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик,  Управление) о признании незаконным решения от 03.02.2023 года № КУВД-001/2022- 46873295/7.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление,  согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против  удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к  

выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2022г. ООО  "Вертикаль" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД- 001/2022-46873295 об осуществлении действий по постановке на государственный  кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении сооружения - Линейно-кабельное сооружение связи от ПМ ГКК5- Н132 (155а), (ул. Дмитриевского,  д. 16А) - ГКК5-Н-7(28) до опоры в районе 

<

...> (ОДН 15289),  протяженностью 9 м. (далее - Сооружение).  

Данное сооружение представляет собой телефонную канализацию из труб  диаметром 100 мм с количеством каналов - 2, протяженностью 8,6 метра, с глубиной  залегания не более 2 метров.  

Заявителем совместно с заявлением были представлены Технический план  сооружения, а также приложенные к нему документы:  

- разрешение на использование земельного участка № Р-03-0060229 от  30.09.2022г. (выданное Департаментом городского имущества города Москвы в  соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, для целей размещения линейно-кабельного  сооружения связи);  

- акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 14.10.2022г. (КС-11)  заказчиком по которому выступает Заявитель;  

- проектная документация Сооружения. 

03.02.2023г. Управление отказало в осуществлении государственного  кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение.  

Как следует из уведомления об отказе, решение мотивировано отсутствием  нормативно-правового регулирования в части случаев при которых получение  разрешение на строительство не требуется, что препятствует Управлению осуществить  постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию  прав в отношении Сооружения.  

Не согласившись с указанным решением об отказе, ООО "Вертикаль"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.  

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения  государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового  акта заявителем не пропущен.  

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от  01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя  является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства  и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие  

оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение  материальных прав заявителя принятием данного документа.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли,  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5  статьи 200 АПК РФ).  

 Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным  законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а  также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными  нормативными правовыми актами.  

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной  регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных  документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или  приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных  положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении  государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной  регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на  регистрацию документов.  

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная  регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном  порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов,  полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие  требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их  предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.  

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация  прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган  регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются,  кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а  также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход,  прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в  соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения,  

прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости  (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).  

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной  регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной  порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких  документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218- ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение  срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,  указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Ч. 17 ст. 51 ГрК РФ определен перечень случаев, при которых не требуется  выдача разрешения на строительство.  

П. 5 ч. 17. ст. 51 ГрК РФ указывается на наличие иных случаев, если в  соответствии с настоящим ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о  градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.  

Действующая редакция п. 5. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ утверждена Федеральным  законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в  части упрощения размещения линейных объектов".  

Так, в соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, Постановлением Правительства  РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для  строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка  документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для  строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется  получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания  горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на  строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых  может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых  актов Правительства Российской Федерации", утвержден перечень случаев, при  которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не  требуется получение разрешения на строительство.  

Согласно указанному Перечню, строительство, реконструкция линий связи и  сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами  связи.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что Сооружение представляет  собой кабельную канализацию протяженностью 8,6 метров, с глубиной залегания не  более 2 метров, и является сооружением связи, предназначенным для размещения  средств связи, кабелей связи.  

П. 27 ст. 2 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ определено,  что к сооружениям связи относятся объекты инженерной инфраструктуры (в том числе  линейно кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для  размещения средств связи, кабелей связи.  

В соответствии с п. 14.1 ст. 2 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N  126-ФЗ, к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся линии и  сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие  характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части  (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.  

В виду вышеизложенного, Сооружение не относится к особо опасным,  технически сложным сооружениям связи, строительство которого не требует  получения разрешения согласно Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N  1816.  

Таким образом, строительство линий связи и сооружений связи, не являющихся  особо опасными, технически сложными объектами связи, не требует получения  разрешения на строительство, и Управлению в отсутствии информации о том, какие  нормативно - правовые акты являются основанием для возведения заявленных  объектов без получения Разрешения на строительство и, впоследствии, Разрешения на  ввод объектов в эксплуатацию, надлежит руководствоваться Постановлением  Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.  

Более того, п. 1.8. Постановления N 432-1111, был признан утратившим силу  Постановлением Правительства Москвы от 27.05.2020 N 636-ПП "О внесении  изменений в постановление Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП",  принятым в соответствии с соответствии с Градостроительным кодексом Российской  Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2019  г. N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения  на строительство", что прямо подразумевает необходимость руководствоваться в  данном вопросе постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа  2019 г. N 1064, который в свою очередь утратил силу в связи с принятием  Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем были  представлены все предусмотренные ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ документы,  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав в отношении сооружения строительство которого не  требует получение разрешение на строительство.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим  Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом  или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое  решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в  рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13  Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые  одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия  незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения  суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат  распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по  возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято  решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует  разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий  пункта 21).  

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03.02.2023 №  КУВД-001/2022-46873295/7.  

Проверено на соответствие гражданскому законодательству. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО "Вертикаль" путем осуществления государственной регистрации прав  и государственного кадастрового учета прав собственности ООО «Вертикаль» в  отношении сооружения - Линейно-кабельное сооружение связи от ПМ ГКК5- Н132  (155а), (ул. Дмитриевского, д. 16А) - ГКК5-Н-7(28) до опоры в районе д. 6А, ул.  

Дмитриевского (ОДН 15289), протяженностью 8,6 м. в порядке и сроки, установленные  Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Вертикаль" расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья: Е.А. Аксенова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00Кому выдана АКСЕНОВА ЕКАТЕРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА