ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  11.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  18.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, при участии в  судебном заседании до перерыва (04.12.2018) от коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов – ФИО2 (доверенность от 18.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Сетунь» - ФИО3 (доверенность от 20.08.2018), в отсутствии иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания; после перерыва (11.12.2018) в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2018 по делу № А68-11090/2017 (судья Фрик Е.В.), принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Сетунь» (ИНН 

<

***>, ОГРН (

<

***>) к коммерческому банку «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора уступки прав требования №2017-1042/41-07 от 21.06.2017, о взыскании денежных средств в размере 325 000 рублей, упущенной выгоды в размере 650 369,37 рублей, процентов в размере 10 769,15 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Сетунь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к коммерческому банку «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) (далее – ответчик) о расторжении договора уступки прав требования № 2017-1042/41-07 от 21.06.2017, о взыскании денежных средств в размере 325 000 руб., упущенной выгоды в размере          650 369,37 рублей, процентов в размере 10 769,15 рублей. 

Решением суда от 18.01.2018 исковые требования ООО «Корпорация Сетунь» удовлетворены, расторгнут договор уступки прав требования (цессии) № 2017-1042/41-07 от 21.06.2017, заключенный  КБ «Первый Экспресс» (ОАО) и ООО «Корпорация Сетунь», с КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в пользу ООО «Корпорация Сетунь» взысканы денежные средства в размере 325 000 рублей, упущенная выгода в размере 650 369,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 769,15 рублей, всего - 986 138,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 723 рубля. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2018 изменено в части взыскания. С КБ «Первый Экспресс» в пользу ООО «Корпорация Сетунь» взыскано 325 000 рублей оплаты по договору цессии, а также 897,50 рублей - реального ущерба. В удовлетворении остальной части требований о взыскании отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2018 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Центрального органа от 04.09.2018 постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу       № А68-11090/2017 отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму требований в размере 325 000 рублей и в части распределения государственной пошлины по делу отменить. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А68-11090/2017 оставлено без изменения.

Отменяя постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 в указанной части, суд кассационной инстанции в постановление от 04.09.2018 указал, что, установив факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 325 000 рублей в качестве оплаты несуществующего права требования, суд не определил, имелось ли на стороне ответчика неправомерное удержание денежных средств и основания для начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на указанную сумму, учитывая, что она была взыскана с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору уступки права требования.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседание апелляционной инстанции 04.12.2018 представитель Банка доводы жалобы в вышеуказанной части поддержал, считает, что обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла только со дня вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора и взыскании в пользу ООО «Корпорация «Сетунь» 325 000 рублей (14.06.2018). Представитель ООО «Корпорация «Сетунь» против доводов жалобы возражал, указал, что претензия с требование о возврате, в том числе 325 000 рублей в течение 10 рабочих дней была направлена ответчику 10.08.2017, за период с 29.08.2017 по 09.10.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 267,81 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции 04.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив доводы апелляционной жалобы в указанной части и материалы дела,  заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 между Коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Сетунь» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017- 1042/41-07 от 21.06.2017.

Во исполнение условий договора ООО «Корпорация Сетунь» платежными поручениями № 164 от 12.06.2017, № 171 от 28.06.2017 перечислило КБ «Первый Экспресс» денежные средства в размере 325 000 рублей за права требования, которые уже у ответчика отсутствовали на момент заключения договора.

10.08.2017 ООО «Корпорация «Сетунь» направило в адрес ответчика претензию с требование, в том числе о возврате 325 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 14.08.2017 и оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основание ля обращения истца с иском о взыскании с ответчика, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе следующее условие, уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Пунктом 3 статьи 390 ГК РФ установлено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктом 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что  права требования, уступленные ответчиком истцу по договору уступки прав требования (цессии) № 2017- 1042/41-07 от 21.06.2017, на момент заключения указанного договора отсутствовали.

Соответственно, ответчиком были нарушены правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 390 ГК РФ, и истец был вправе потребовать от Банка возврата всего переданного по соглашению об уступке.

Таким образом, поскольку претензия истца о возврате денежных средств в сумме 325 000 рублей, перечисленных во исполнение указанного договора получена ответчиком 14.08.2017, соответственно, ответчик обязан был вернуть спорные денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, то есть не позднее 28.08.2017.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 09.10.2017 составляет 3 267,81 рублей, а именно:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1*4*5/6

325 000

29.08.2017

17.09.2017

20

9 %

365

1 602,74

325 000

18.09.2017

09.10.2017

22

8,50 %

365

1 665,07

42

8,74 %

3 267,81

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 09.10.2017 подлежит удовлетворению в сумме 3 267,81 рублей 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как видно, при обращении с иском ООО «Корпорация Сетунь» уплачена госпошлина в сумме 28 723 рублей  (платежное поручение № 257 от 11.10.2017 - т.1 л.д.10), Банком при обращении с апелляционной жалобой уплачена госпошлина  в размере 3 000 рублей (платежное поручение № 54659 от 16.02.2018 - т.2 л.д. 27), при обращении с кассационной жалобой ООО «Корпорация «Сетунь» уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей (платежное поручение № 123 от 12.07.2018 - т.2 л.д. 111).  

С учетом размера удовлетворенных требований и произведенного зачета по госпошлине  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 509 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Сетунь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 267 рублей 81 копейка и судебные расходы в сумме 13 585 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова