Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 ноября 2022 года                                    Дело №А41-50216/22

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАО "МОСОБЛГАЗ" к Администрация городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в арбитражный суд с иском к  Администрация городского округа Домодедово Московской области, при участии третьих лиц ФГБУ "ОС Подмосковье", ТУ Росимущества МО, АО "Мособлгаз", о признании права собственности Российской Федерации на газопровод высокого давления протяженностью 289 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория Объединенный санаторий "Подмосковье".

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, ответчиком с ходатайством об отложении судебного заседания не представлено доказательств неготовности дела к судебному разбирательству, мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу.

 АО "Мособлгаз" заявило об отсутствии правопритязаний на спорное имущество.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Оснований полагать, что ответчиком в случае отложения судебного заседания на более поздний срок будут представлены какие-либо имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у суда не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенный санаторий «Подмосковье» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ ОС «Подмосковье») на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1 033 665 кв. м. с кадастровым номером 50:28:0000000:534. из категории земель - земли под размещения санатория Подмосковье, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория Объединенный санаторий Подмосковье», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, запись зарегистрирована под № 50-50-28/047/2012-017.

Вышеуказанный земельный участок относится к собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, запись зарегистрирована под№ 50-50-28/047/2012-016.

ФГБУ «ОС «Подмосковье» является федеральным государственным бюджетным учреждением подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации,    от имени Российской Федерации и полномочиями собственника имущества   осуществляет   истец,   что   подтверждается   уставом Учреждения, а также Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 г. № 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации".

На спорном земельном участке построена котельная, которая находится в оперативном управлении у ФГБУ «ОС «Подмосковье» и в собственности у РФ от котельной под земельным участком истца в связи с производственной необходимостью в 1973 году было осуществлено строительство газопровода высокого давления протяженностью 289 м.

Согласно акту разграничения ответственности подземного газопровода 289 м. ответственность за аварии лежит на ФГБУ «ОС «Подмосковье».

На основании Указа Президента РФ от 17 сентября 2008 г. N 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации» деятельность ФГБУ «ОС «Подмосковье» осуществляется за счет средств федерального бюджета. Имущество ФГБУ «ОС «Подмосковье» (земельные участки, здания и т. д.), является федеральной собственностью, и находятся у него в оперативном управлении.

Согласно иску в архивах БТИ и ФГБУ «ОС «Подмосковье» утрачена техническая и иная документация на объект недвижимого имущества газопровод высоко давления, из-за прошествия большого количества лет, а также отсутствием необходимости государственной регистрации права собственности до 1998 года.

Исковые требования мотивированы тем, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № 438-07-21 -Н от 27.09.2021 г.

В целях досудебного урегулирования сторон ФГБУ «ОС «Подмосковье» неоднократно обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на кадастровый учета и оформить право собственности, а также в Министерство строительного комплекса Московской области для получения разрешения для строительства и ввода данного сооружения в эксплуатацию, данные обращения остались без результатными.

Поскольку истец более 48 лет непрерывно владеет спорным имуществом, истец на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку на территории Московской области полномочия собственника имущества Российской Федерации осуществляет ТУ Росимущества в МО.

Кроме того, ответчик ссылается на решение суда от 21.03.2022 по делу №А41-91928/2021 по иску ФГБУ «ОС "Подмосковье" о признании права собственности на спорный газопровод.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле должно, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

По правилам п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка..

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ОС «Подмосковье» является федеральным государственным бюджетным учреждением, ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1 033 665 кв. м. с кадастровым номером 50:28:0000000:534, который так же находится в собственности Российской Федерации. На данном земельном участке построена котельная, которая находится в оперативном управлении у ФГБУ «ОС «Подмосковье» от котельной под земельным участком истца, ФГБУ «ОС «Подмосковье» в связи с производственной необходимостью в 1973 году было осуществлено строительство газопровода высокою давления  протяженностью 289 м.

Исковые требования мотивированы тем, что до 1998 года отсутствовала необходимость в государственной регистрации права собственности, из-за происшествия большого количества лет, техническая и иная документация на газопровод высокого давления утрачена. При этом, сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

ФГБУ «ОС «Подмосковье» является федеральным государственным бюджетным учреждением подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации.

Управление делами Президента Российской Федерации на основании Указов Президента Российской Федерации от 02 августа 1995 года N 797, от 07 августа 2000 года N 1444, от 17 сентября 2008 года N 1370, от 03 ноября 2012 года N 1437 и Постановлений Правительства Российской Федерации от 25 января 1996 года N 59, от 22 января 2001 года N 44, от 01 апреля 2009 года N 290, с 1995 года и по настоящее время осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных управлению делами, включая полномочия по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, предоставленными управлению делами и подведомственным организациям, в том числе по предоставлению земельных участков этим организациям.

Доводы администрации городского округа Домодедово Московской области  о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу судом рассмотрен и отклоняется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). 

Спорный объект расположен на территории города Домодедово, Московской области, в связи с чем администрация является надлежащим ответчиком по делу.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что объект расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, то есть нарушение прав иных лиц отсутствует. Объект является объектами капитального строительства, имеет кадастровый номер. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением №438-07-21-Н от 27.09.2021.

Учитывая, что газопровод возведен на находящемся в собственности истца земельном участке и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ссылка ответчика на решение суда от 21.03.2022 по делу №91928/2021 правового значения не имеет, поскольку в рамках указанного дела было отказано в удовлетворении требований ФГБУ "ОС Подмосковье", так как суду не были представлены доказательства наличия волеизъявления собственника имущества на передачу его в оперативное управление, оснований для предъявления ФГБУ "ОС Подмосковье" иска в интересах третьего лица- Российской Федерации судом не установлено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на газопровод высокого давления протяженностью 289 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория Объединенный санаторий "Подмосковье".

Решение может быть обжаловано. 

 

Судья                                                         Н.В. Плотникова