Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «26» января 2017 г. Дело № А12-56936/16 

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2017 года. Полный текст решения изготовлен 26.01.2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сельхозхимия  «Волжская» (404124, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Хладко»  (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба,  

ул. Кузнецкая, 42, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и  неустойки  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сельхозхимия «Волжская» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу «Хладко» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 100 980,10 руб., неустойки в размере 27 163,65 руб., расходов на  оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.  

Определением от 03 октября 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28 ноября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской  области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не  представил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в  судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению  дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 11 марта 2015 года между истцом, Открытым  акционерным обществом «Сельхозхимия «Волжская», (далее – Поставщик) и ответчиком,  Закрытым акционерным обществом «Хладко», (далее – Покупатель) заключен договор  

 № 35, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставки товара  Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар.  

Наименование, количество и цена товара согласованы сторонами в спецификациях  к договору.  

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок поставки товара. 

Согласно п. 3.2. договора поставка товара осуществляется на условиях 100%  предварительной оплаты. Покупатель обязан производить предварительную оплату за  каждую поставляемую партию товара в размере полной стоимости передаваемой партии  товара в течение 3 рабочих дней со дня выставления Поставщиком счета на оплату партии  товара, подлежащей поставке.  

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. 

По товарным накладным № 83 от 16.03.2015 года, № 381 от 07.07.2015 года, № 439  от 03.08.2015 года, № 440 от 03.08.2015 года, № 449 от 11.08.2015 года, № 452 от  13.08.2015 года, № 451 от 13.08.2015 года, № 455 от 14.08.2015 года, № 462 от 18.08.2015  года, № 467 от 25.08.2015 года, № 469 от 26.08.2015 года, № 474 от 28.08.2015 года, № 503  от 30.09.2015 года истец передал ответчику товар на сумму 795 575 руб.  

Представленные товарные накладные принимаются судом в качестве надлежащего  доказательства поставки товара, т.к. подписаны представителем ответчика. Полномочия  лиц, получивших товар, подтверждены доверенностями.  

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил. 

Задолженность Закрытого акционерного общества «Хладко» перед Открытым  акционерным обществом «Сельхозхимия «Волжская» составляет 100 980,10 руб.  

Задолженность в указанном размере подтверждается также подписанным  сторонами актом сверки взаимных расчетов.  

30.08.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  погасить задолженность, которая ответчиком не исполнена.  

При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает  исходить из следующего.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В связи с тем, что товар был поставлен истцом без соблюдения условия о 100%  предоплате, при определении сроков оплаты подлежит применению п. 1 ст. 486  Гражданского кодекса РФ, согласно которого покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными  поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара  соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар  непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении  

предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление  банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара  покупателем (получателем).  

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161 «О  национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок  не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского  счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных  средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.  

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения  задолженности в размере 100 980,10 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо  обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика  не поступило.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования Открытого акционерного  общества «Сельхозхимия «Волжская» о взыскании задолженности в размере  

100 980,10 руб. подлежат удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено  требование о взыскании неустойки в размере 27 163,65 руб.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты за  поставленный в его адрес Поставщиком товар, Поставщик оставляет за собой право  предъявлять требование об уплате пени. При предъявлении требования Покупатель  уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки платежа.  

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 01.01.2016  года по 27.09.2016 года составляет 27 163,65 руб.  

Расчет судом проверен, произведен верно. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 27 163,65 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату юридических услуг в  размере 2 000 руб.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о  судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В обоснование заявленных расходов на оплату юридических услуг истец  представил договор об оказании юридических услуг № 1909/2016 от 19.09.2016 года,  заключенный истцом с ИП ФИО2, акт оказанных услуг № 1 от 23.09.2016 года,  квитанцию № 001763 от 23.09.2016 года.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.  

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  

09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчик в суд не представил,  равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и  соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой  процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года  

 № 16067/11). 

В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических  услуг в размере 2 000 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на  ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хладко» (404143, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества  «Сельхозхимия «Волжская» (404124, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 100 980,10 руб.,  неустойку в размере 27 163,65 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере  

2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.А. Лобенко