Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110054/2021

27 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022. 

Полный текст решения изготовлен 27.05.2022.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной, 

 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Амалес» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фрутмолл» (адрес:  192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 8, оф. 24н-2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Амалес»» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ФрутМолл» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 28.07.17 в размере 106 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 481 руб. 87 коп. 

Определением суда от 21.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 03.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 28.04.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградского от 06.11.2019 по делу № А56-93874/2019 в отношении ООО «Амалес» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсный управляющим утвержден ФИО2.

В ходе исполнения обязанностей конкурсному управляющему стало известно о том, что ООО «Амалес» в адрес ООО «ФрутМолл» была произведена предварительная оплата в размере 106 000 руб. по платежному поручению от 28.01.2019 № 858304. В наименовании платежа указано: «         оплата по договору поставки от 28.07.2017 за овощи». Получателем средств значится ООО «ФрутМолл». Доказательства исполнения ООО «Фрутимолл» у конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсный управляющий ФИО2 направил в адрес ООО «ФрутМолл» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. В связи с неисполнением требования конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как указано в части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом представлено платежное поручение от 28.01.2019 № 858304 на сумму 106 000, подтверждающие наличие задолженности ответчика, а доказательств исполнения ООО «ФрутМолл» своих обязательств не представлено, требование истца надлежит признать обоснованным.

Обоснованных возражений относительно заявленных требований от ответчика в установленном порядке не поступало.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 16.06.2019 по 12.11.2021 составляет 17 481 руб. 87 коп. 

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ФрутМолл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амалес» задолженность по договору поставки от 28.07.17 в размере 106 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 481 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрутмолл» в доход федерального бюджета 4 704 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.