Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90311/17

02 марта 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018  года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года

 

            Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,     

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственность «ПК  «Торис-Групп»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании основного долга и штрафа,

 

при  участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2018;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л :

ОбществО с ограниченной ответственность ООО «ПК  «Торис-Групп» (далее – ООО «ПК  «Торис-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки товаров № 13-0222/1 от 22.02.2013 в размере 942 852 рублей, штрафа за нарушение сроков оплаты товара, который на 28.09.2017г. составляет 255 622 рубля, штрафа по день фактического исполнения обязательств. 

Представитель ответчика, надлежаще, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, извещенного о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

 Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 13-0222/1 от 22.02.2013  (далее - договор), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать  товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела товарным накладным поставил ответчику товар на сумму 942 852 рублей 00 копеек.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается отметками ответчика в представленных в дело товарных накладных.

В связи с тем, что поставленные товары на сумму 942 852 рублей 00 копеек ответчик не оплатил, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по поставке  согласованного товара. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств погашения задолженности на сумму 942 852 рублей 00 копеек не представил, возражений против исковых требований не завил. Исковые требования в указанной сумме заявлены правомерно.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 12 специальных условий от 17.04.2015г. (Приложение № 3  к договору поставки товара № 13-0222/1 от 22.02.2013) подписанных сторонами договора, предусмотрен штраф за нарушение сроков оплаты Товара в размере  0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Платежи по товарным накладным от 07.07.2017 (333 119 рублей) должны  были  быть  произведены  до  27.07.2017.   Соответственно   количество  дней просрочки составляет до 29.09.2017  2 месяца 2 дня (62 дня): 333 119 руб. * 0,5 % * 62 дней = 103 292 рубля;

по товарным накладным от  17.07.2017   (413 888 рублей) должны были быть произведены до 06.08.2017. Соответственно количество дней просрочки составляет до 29.09.2017  52 дня: 413 888 рублей * 0,5 % * 52 дней - 107 588 рубля.

по товарным  накладным от 21.07.2017   (105 790 рублей) должны были быть произведены до 10.08.2017 г. Соответственно количество дней просрочки составляет до 29.09.2017  48 дней: 105 790 рублей * 0,5 % * 48 дней = 25 392 рубля.

по  товарным  накладным  от 26.07.2017   (90 055  рублей)  должны  были  быть произведены до 15.08.2017. Соответственно количество дней просрочки составляет до 29.09.2017 43 дня: 90 055 рублей * 0,5 % * 43 дня = 19 350 рублей. Всего: 103 292 рублей + 107 588 рублей + 25 392 рублей + 19 350 рублей = 255 622 рублей.

Расчет штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, представленный истцом,  ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК  «Торис-Групп»  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ПК  «Торис-Групп»6

- основной долг в размере 942 852 рублей;

- штраф в размере 255 622 рублей, начисленный по 28.09.2017;

- штраф,   начиная с 29.09.2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, 

- в возмещение уплаченной государственной пошлины 24 985 рублей 00 копеек. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                   Р.А. Гапеева