АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3344/2024

г. Белгород

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе  судьи                                                                  Линченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи  секретарем судебного заседания                     Поляковой А.В., Романенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению ООО «Сорский ГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области                   ФИО1

третье лицо: УФССП России по Белгородской области, ООО «Комендор»

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

 

от ООО «Сорский ГОК» (путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2024, сроком на один год, диплом, паспорт; 

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 – ФИО1, предъявлено удостоверение;

от ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от УФССП России по Белгородской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Комендор» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» (далее-ООО «Соркий ГОК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  о признании незаконным бездействия заинтересованного лица – Отделение судебных приставов по г. Белгороду, выразившееся в не возврате исполнительного документа: Исполнительный лист ФС №041121161 от 27.01.2023 г., выданный Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-9466/2022; об обязании интересованное лицо – Отделение судебных приставов по г. Белгороду возвратить исполнительный документ: Исполнительный лист ФС №041121161 от 27.01.2023 г., выданный Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-9466/2022.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от ООО «Сорский ГОК» было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель ООО «Сорский ГОК» принял участие в судебное заседание путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). 

 Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № 90129/23/31010-ИП. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 пояснил, что подлинник исполнительного листа серии №ФС 041121161 от 27.01.2023 по делу №А74-9466/2022 был утерян, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А74-9466/2022. 

В судебном заседании 11.07.2024 представитель общества устно уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС №041121161 от 27.01.2023, выданного Арбитражным судом Республики   Хакасия по делу №А74-9466/2022. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Хакасия был выдан исполнительный лист серии ФС №041121161 по делу №А74-9466/2022, о взыскании в пользу ООО «Сорский ГОК» с должника ООО «Комендор» задолженности в размере 609 515, 44 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.10.2022 год по день фактического исполнения решения суда.

06.02.2023 ООО «Сорский ГОК» направил в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства за исх.№17/4-13 и подлинник исполнительного листа.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 (Код по ВКСП:31010), было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 90129/23/31010-ИП.

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 (Код по ВКСП:31010) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

31.01.2024  взыскателем в адрес ОСП по г. Белгороду было направлено заявление о возврате исполнительного документа исх. № 17/4-12. Указанное заявление получено ОСП по г.Белгороду 07.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании (идентификатор 65511192014876).

Однако подлинник исполнительного листа серия ФС №041121161 от 27.01.2023   заявителем до настоящего времени не получен, что явились основанием для обращения ООО «Сорский ГОК» с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, подлинник исполнительного листа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 (Код по ВКСП:31010) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

 31.01.2024  взыскателем в адрес ОСП по г. Белгороду было направлено заявление о возврате исполнительного документа исх. № 17/4-12.  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 пояснил, что подлинник исполнительного листа серии №ФС 041121161 от 27.01.2023 по делу №А74-9466/2022 был утерян, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А74-9466/2022, что подтверждается копией заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Таким образом, судом установлено, что подлинник исполнительного листа не направлялся в адрес взыскателя в связи с его утерей.  

Обстоятельства, препятствующие должностному лицу службы судебных приставов своевременно направить в адрес заявителя подлинник  исполнительного документа, были установлены судебным приставом-исполнителем после обращения ООО «Сорский ГОК»  в   арбитражным судом с заявлением , т.е. в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Однако, утеря исполнительного документа не может быть признана судом уважительной причиной и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по несвоевременному возвращению подлинника исполнительного листа серии №ФС 041121161 от 27.01.2023 по делу №А74-9466/2022 в адрес взыскателя.

Указанное бездействие нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку, заявляя требование о возвращении исполнительного листа, взыскатель рассчитывал на своевременное возращение исполнительного документа и возможность повторного предъявления его к принудительного исполнению, чего в данном случае должностные лица службы судебных приставов не обеспечили.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные заявленные требования ООО "Сорский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС №041121161 от 27.01.2023, выданного Арбитражным судом Республики   Хакасия по делу №А74-9466/2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.