АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4781/2023

г. Салехард

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании отказа, изложенного в письме от 17.04.2023 №89-05/01-08/5234, в предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Тюменьстрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) об оспаривании отказа, изложенного в письме от 17.04.2023 №89-05/01-08/5234 в продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства.

От Департамента поступил отзыв на заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 19.05.2023 о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания суд определил, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании (судебное заседание арбитражного суда первой инстанции состоится 22 июня 2023 года в 10 часов 05 минут).

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании, не заявлено. Ходатайств об участии в онлайн заседании также не заявлено.

Суд, учитывая подготовку дела к судебному заседанию, и отсутствие возражений, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» и Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район был заключен договор аренды земельного участка № 70-А от 07 апреля 2020 года сроком по 06 апреля 2023 года, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки: цель использования земельного участка: для завершения строительства объекта «Многоквартирный дом». 

По условиям договора аренды (п. 1.2.), на земельном участке имеется объект незавершенного строительства (кадастровый номер 89:02:020107:457), площадь застройки 1 217,6 кв.м, степень готовности 29%, адрес местонахождение: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> принадлежащий на праве собственности Арендатору, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13 августа 2019 года сделана запись регистрации № 89:02:020107:457-89/049/2019-127. 

В соответствии с Законом ЯНАО от 27.09.2022 N 73-ЗАО "О перераспределении полномочий в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2023 переданы департаменту имущественных отношений ЯНАО.

До окончания срока договора аренды земельного участка ООО «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» обратился в Департамент имущественных отношений ЯНАО.

Письмом от 17.04.2023 № 89-05/01-08/5234 Департамент в предоставлении земельного участка (продлении срока договора аренды) отказал в связи с тем, что ранее ООО «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» право на предоставлении земельного участка было реализовано и отсутствуют основания в повторном предоставлении земельного участка в целях завершения строительства.

Не согласившись с отказом в заключение договора аренды земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд соответствующими требованиями.

По мнению заявителя, поскольку ООО «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» произвел выкуп объекта незавершенного строительством у всех участников долевого строительства - физических лиц, их права и обязанности дольщиков перешли к нему, следовательно, он имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов по основанию указанному в пп. 8.2 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, Департамент указывает, что пролонгация Договоров аренды невозможна в силу действия подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6. Земельного Кодекса Российской Федерации, предусматривающего однократное продление действия договора аренды земельного участка, обременённого объектом незавершённого строительства. 

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений, действия (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных положении, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находиться в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В данном случае земельный участок ранее был предоставлен на условиях договора аренды от 07.04.2020 № 70-А, с целью использования земельного участка для завершения строительства многоквартирного дома.

Таким образом, у Департамента отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка без проведения торгов в связи с несоответствием собственника основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявитель приобрел земельный участок не по результатам публичных торгов, а по договорам купли-продажи (выкуп долей в праве общей долевой собственности) на объект незавершенного строительства у обманутых дольщиков - физических лиц.

Кроме того, Общество указывает новое основание для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, которое не было заявлено при обращении в Департамент.

В подп. 8.2 п. 2 ст. 39.6, введенном Федеральным законом от 30 декабря 2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрена норма о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка участникам долевого строительства в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 3.4 ст. 8 Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрено, что земельный участок в границах территории малоэтажного жилого комплекса, права по которому включаются в состав общего имущества, подлежит предоставлению без проведения торгов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора лицам, являющимся собственниками индивидуальных жилых домов, расположенных в границах территории малоэтажного жилого комплекса. Права и обязанности застройщика по договору аренды указанного земельного участка переходят лицам, являющимся собственниками индивидуальных жилых домов, расположенных в границах территории малоэтажного жилого комплекса, пропорционально площади земельных участков, занятых этими жилыми домами, с возникновением у таких лиц права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вместе с тем, что ООО «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» обращается в Департамент с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 07 апреля 2020 года № 70-А который был предоставлен для завершения строительства объекта «Многоквартирный дом».  

Следовательно, у Департамента, на основании п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тюменьстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                            А.В. Кустов